Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2006 г. N Ф04-3875/2006(23942-А03-25) Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС, исходя из того, что при реализации собственного имущества, облагаемого по ставке 10% в расчетах за приобретенные товары, подлежащие исчислению по ставке 20% к налоговому вычету принимается НДС в размере, соответствующем налоговой ставке 10% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2006 г. N Ф04-3875/2006(23942-А03-25)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Востровский" (далее - СПК "Востровский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) от 27.04.2005 N РП-43-06.

Решением арбитражного суда от 05.09.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 825 руб. в связи с завышением предприятием сумм налоговых вычетов по НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части. Признано недействительным решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9228,2 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 50 266 руб. и пени по налогу в сумме 7751 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2005. Полагает, что налогоплательщик излишне заявил на возмещение из бюджета НДС, поскольку при реализации собственного имущества, облагаемого по ставке 10% в расчетах за приобретенные товары, подлежащие исчислению по ставке 20% к налоговому вычету принимается НДС в размере, соответствующем налоговой ставке 10%, переданной собственной продукции в счет товарообменной операции за товары (услуги) со ставкой 20%.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СПК "Востровский" по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за 2002-2004 годы, по итогам которой составлен акт от 22.03.2005 N АП-27-06 и вынесено решение от 27.04.2005 N РП-43-06. Согласно данному решению инспекцией установлено завышение суммы вычета по НДС в нарушение пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, СПК "Востровский" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика и поддерживая позицию последнего, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что СПК "Востровский" занимается производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции и во взаимоотношениях с контрагентами реализует произведенное собственными силами зерно, муку, масло растительное, которые в силу пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению по ставке 10%.

Согласно пункту 1 статьи 171, пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые в свою очередь производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг). При этом налоговым законодательством не установлено ограничений по способу прекращения обязательств, которые вызывали бы иные правовые последствия, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

В этой связи судом апелляционной инстанции обоснованно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, согласно которой исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы НДС не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализации, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. При этом к суммам налога, полученным от покупателей, относятся не только денежные средства, поступившие на счета (в кассу) предприятия, но также суммы налога, начисленные исходя из отражений по счету 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" стоимости реализуемых товаров (работ, услуг).

Из указанного Постановления также следует, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Таким образом, доводы налогового органа относительно того, что при использовании СПК "Востровский" собственного имущества (зерна, муки, масла растительного), облагаемого по ставке 10% в расчетах за приобретенные товары (дизельное топливо, удобрения, а/резины, угля), подлежащих исчислению по ставке 20%, к налоговому вычету принимается НДС в размере, соответствующем налоговой ставке 10%, переданной собственной продукции в счет товарообменной операции за товары (услуги) со ставкой 20%, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом апелляционной инстанции была дана полная и всестороння оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10339/05-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.