Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-5227/2006(25533-А27-40) Дело о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не исследовал обстоятельства, подтверждающие сумму излишне уплаченного налога, с учетом недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф04-5227/2006(25533-А27-40)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2007 г. N Ф04-5227/2006(30607-А27-40)

Закрытое акционерное общество "Восток-Сервис-Кузбасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате в установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки излишне уплаченного налога на прибыль по заявлению налогоплательщика; обязании Инспекции устранить допущенные нарушения и вернуть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 37 917 руб. (федеральный бюджет) и 131 225 руб. (бюджет субъекта) на расчетный счет заявителя; а также взыскании с налогового органа процентов в сумме 8 532,87 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены: признано незаконным бездействие, выразившееся в невозврате в установленные статьей 78 НК РФ сроки излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год; суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения и вернуть сумму излишне уплаченного налога на прибыль: в размере 41 149 руб. (федеральный бюджет) и 139 986 руб. (бюджет субъекта) в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу; также с налогового органа взысканы проценты в сумме 8 532,87 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Между Обществом и Инспекцией была составлена справка N 30999 от 07.06.2005 о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, согласно которой у Общества числится переплата, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет в размере 41 149 руб. и в сумме 139 986 руб., зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации.

05.09.2005 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в указанной сумме на расчетный счет заявителя.

Письмом от 24.10.2005 N 6999 Инспекция отказала Обществу в возврате излишне уплаченных сумм, сославшись на проведение камеральной налоговой проверки в рамках статьи 88 НК РФ, указав, что по ее окончании Общество вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

Общество, не согласившись с указанными действиями Инспекции, оспорило их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате суммы налога на прибыль за 2004 год и обязании Инспекции произвести данный возврат налога и суммы процентов, принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Обществом было представлено в Инспекцию заявление 05.09.2005 о возврате излишне уплаченного налога.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

То есть с целью удовлетворения заявления Общества о возврате налога, суд в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ был обязан исследовать вопрос о наличии (отсутствии) недоимки по соответствующему бюджету по состоянию на период рассмотрения дела в суде, в том числе и по пеням, так как в противном случае возврат всей суммы излишне уплаченного налога становится неправомерен в силу прямого указания нормы пункта 7 статьи 78 НК РФ.

В рассматриваемом случае в нарушение статей 168, 170 АПК РФ, пункта 7 статьи 78 НК РФ наличие реального существования задолженности по налогам и пени в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации на период рассмотрения дела не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Справки о состоянии расчетов на 07.06.2005, 24.10.2005. 21.12.2005 не могут быть признаны доказательством отсутствия задолженности перед соответствующими бюджетами на 24.03.2006.

Кассационная инстанция, с учетом пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, считает недостаточно обоснованными выводы суда, отклонившего довод Инспекции о том, что налоговым органом не допущено нарушение срока принятия решения по заявлению налогоплательщика, поскольку срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Кассационная инстанция также полагает, что описательная и резолютивная части решения суда от 24.03.2006 в полном объеме не соответствуют друг другу.

Из описательной части решения суда, а также из заявления об уточнении исковых требований Общества (л.д.44) следует, что Общество просило устранить допущенные Инспекцией нарушения и вернуть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 37 917 руб. (федеральный бюджет) и 131225 руб. (бюджет субъекта) на расчетный счет заявителя. В то же время, поддерживая по существу заявленные требования Общества в полном объеме, в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ суд в резолютивной части судебного акта обязал Инспекцию произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в большем размере, - 41 149 руб. (федеральный бюджет) и 139 986 руб. (бюджет субъекта).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, решение от 24.03.2006 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, определить сумму налога, подлежащую возврату Обществу с учетом недоимки перед соответствующими бюджетами, при необходимости предложить сторонам произвести сверку относительно сумм процентов, подлежащих начислению в порядке пункта 9 статьи 78 НК РФ, разногласия подтвердить документально, представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: Решение от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2341/2006-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.