Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2007 г. N Ф04-5227/2006(30607-А27-40) При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия налогового органа суду необходимо рассмотреть спор по существу с учетом ранее принятого по делу судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2007 г. N Ф04-5227/2006(30607-А27-40)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Восток-Сервис-Кузбасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании ее устранить допущенные нарушения и вернуть сумму излишне уплаченного налога, а также о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2006 требования Общества удовлетворены: признано незаконным бездействие, выразившееся в невозврате в установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год; суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения и вернуть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 41 149 руб. (федеральный бюджет) и 139 986 руб. (бюджет субъекта) в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу; также с налогового органа взысканы проценты в сумме 8 532,87 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2006 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Общество в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменное заявление, в котором отказалось от заявленных требований в связи с принятием Инспекцией решения о возврате налога.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2006 производство по делу прекращено. Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006 определение суда от 16.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

05.09.2005 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 09001 о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год.

24.10.2005 Инспекция отказала Обществу в возврате налога в связи с проведением камеральной проверки, предложив Обществу после ее проведения обратиться вновь с заявлением о возврате.

Общество, не согласившись с указанными действиями Инспекции, обжаловало их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела Общество заявило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с принятием Инспекцией решения о возврате налога.

Суд, приняв в порядке статьи 49 АПК РФ отказ Общества от заявленных требований, определением от 16.10.2006 производство по делу прекратил.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Кассационная инстанция считает, что суд в нарушение указанной нормы права, не исследовал вопрос, нарушает ли отказ Общества от иска бюджетные права органов государственной власти и местного самоуправления, иных участников бюджетного процесса; не произведен ли возврат налога в нарушение положений НК РФ.

Так, судом в нарушение статей 168, 169, 271 АПК РФ, не дана всесторонняя оценка доводу Инспекции, что возврат налога (извещение от 04.07.2006 N 45841) был осуществлен Инспекцией в силу прямого указания статьи 182 АПК РФ, согласно которой решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Поскольку решение суда от 24.03.2006 вступило в силу 24.04.2006, Инспекция произвела указанный возврат налога.

Как следует из материалов дела, Инспекция, считая вынесенный судебный акт от 24.03.2006 незаконным, продолжала отстаивать свою правовую позицию, в частности путем подачи 26.06.2006 кассационной жалобы на решение суда от 24.03.2006. При этом отказ от кассационной жалобы Инспекцией не был заявлен. Более того, при новом рассмотрении дела Инспекция представила в суд отзыв на исковое заявление Общества (с учетом постановления кассационной инстанции от 28.08.2006), что также позволяет сделать вывод о том, что Инспекция была намерена и дальше защищать права и интересы бюджета.

С учетом изложенного, то есть с учетом последовательных действий, выражающих несогласие Инспекции с решением суда от 24.03.2006, то обстоятельство, что Инспекция в извещении о возврате не сослалась на вступившее в законную силу решение суда от 24.03.2006, не является безусловным доказательством того, что налоговым органом денежные средства были возвращены в связи с признанием им (налоговым органом) правомерности требований Общества.

В рассматриваемом случае отсутствие со стороны Инспекции возражений, о чем указано в определении суда, не означает, что, во-первых, налоговый орган выразил согласие с правомерностью возврата, поскольку это фактически равнозначно признанию иска, полномочие на которое должно быть проверено; во-вторых, не означает, что суд не должен был проверить в соответствии со статьей 49 АПК РФ, нарушает ли отказ Общества от заявления права других лиц (в рассматриваемом случае, - бюджетные права органов государственной власти и местного самоуправления, которые представлял налоговый орган как один из участников бюджетного процесса согласно статье 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения (постановления), судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд для рассмотрения дела по существу. При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор по существу с учетом постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2006 по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2341/2006-2 отменить, дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.