Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-5238/2006(25513-А75-37) Суд отменил судебное решение в части отказа в удовлетворении требований в части начисления налога на добавленную стоимость по эпизоду на содержание дорог и благоустройство, пеней, штрафов, поскольку вопрос по существу по эпизоду доначисления НДС с сумм субсидий на содержание дорог и благоустройство территории не был предметом рассмотрения в суде и судом не выяснялись обстоятельства по данному эпизоду, не дана оценка представленным доказательствам и доводам сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-5238/2006(25513-А75-37)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Междуреченское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Междуреченское АТП", Предприятие)обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 701 от 19.01.2006, требований от 24.01.2006 N N 1688, 1421 об уплате налога и налоговых санкций.

Заявленные требования мотивированы неправомерным доначислением налоговым органом налога на добавленную стоимость на полученную от муниципального образования Кондинский район компенсацию затрат понесенных предприятием, оказывающим населению услуги по фиксированным ценам.

Решением от 17.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 19.01.2006 N 701 в части доначисления НДС размере 836 816 по 2002 году и 70 500 руб. по 2003 году и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в оспоренной сумме, пени за несвоевременную уплату налога, а также требования от 24.01.2006 N N 1688, 1421 в оспоренной части .

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе МУП "Междуреченское АТП", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражным судом в протоколе судебного заседания указано на отказ Предприятия от заявленных требований в части доначисления НДС на субсидии по содержание дорог на благоустройство территорий, хотя фактически отказ не заявлялся. Материалами дела отказ от части треболваний в сумме 1311 189 руб. не подтвержден. Судебным актом в части этих требований отказано, однако не приведены мотивы отказа.

Кассатор полагает, что поскольку выставление в 2006 требования N 6188 об уплате недоимки и пеней, обязанность по которым возникла в 2002 году является неправомерным поскольку противоречит статьям 113, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, решение от 19.01.2006 N 701 в указанной части и требований от 24.01.2006 N 1421 являются незаконными.

Также возражает по поводу распределения судебных расходов.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения МУП "Междуреченское АТП" законодательства Российской Федерации по налогам и сборам.

По результатам проверки вынесено решение от 19.01.2006 N 701 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 284 506, 20 руб., по налогу на добавленную стоимость предложено уплатить 2 246 556 руб. и пени в сумме 879 198,12 руб.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 836 816 руб. по 2002 году и 70 500 руб. по 2003 году, а также в части оспоренных сумм пени и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части иска отказал, несмотря на то, что в мотивировочной части решения указано, что истцы в связи с составленным совместно с налоговым органом актом сверки отказались от исковых требований в сумме 1311 189 руб.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу или в части является отказ истца от иска при условии принятия отказа судом. На основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Акт сверки, на который ссылается суд, и другие материалы дела не содержат просьбы истца о частичном отказе от заявленных требований.

Более того, если суд принял отказ истца от иска, то вправе только прекратить производство в этой части, а не отказывать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что вопрос по существу по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость с сумм субсидий на содержание дорог и благоустройство территории за 2002 не был предметом рассмотрения в суде и судом не выяснялись обстоятельства по данному эпизоду, не дана оценка представленным доказательствам и доводам сторон, что является недопустимым в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанием к отмене судебного акта, исходя из положений пункта 1 статьи 288 указанного Кодекса, а дело направлению в первую инстанцию этого же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1612/06 отменить в части отказа в удовлетворении требований в части начисления налога на добавленную стоимость по эпизоду на содержание дорог и благоустройство, пеней, штрафов, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.