Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-5245/2006(25532-А27-33) Иск о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление декларации удовлетворен, поскольку муниципальное образовательное учреждение не является плательщиком земельного налога, и у него отсутствует обязанность его уплачивать и представлять в налоговый орган декларацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф04-5245/2006(25532-А27-33)
(извлечение)

Заместитель прокурора Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными акта налоговой проверки от 19.10.2005 N 16-07-40/53 и решения от 09.11.2005 N 16-07-40/48 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 100 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03,2006 оспариваемое решение налогового органа от 09.11.2005 N 16-07-40/48 признано недействительным, производство по делу в части признания недействительным оспариваемого акта налоговой проверки прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных заместителем прокурора требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом сделан обоснованный вывод о наличии права на применение льготы у учреждения образования, но не верно сделан вывод об отсутствии обязанности представлять налоговые декларации по земельному налогу, поскольку законодательством не предусмотрено непредставление налогоплательщиком декларации по земельному налогу, при наличии у него льготы.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Кемеровской области считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв от Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании акта налоговой проверки от 19.10.2005 N 16-07-40/53 налоговым органом вынесено решение от 09.11.2005 N 16-07-40/48 о привлечении муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.

Основанием для вынесения решения послужило непредставление учреждением в налоговую инспекцию по месту учета в установленный срок декларации но земельному налогу за 2004 год.

Акт налоговой проверки от 19.10.2005 N 16-07-40/53 и решение налогового органа от 09.11.2005 N 16-07-40/48 были оспорены в судебном порядке прокуратурой Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, суд обеих инстанций исходил из неправомерности привлечения Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями закона, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются, в числе прочих, учреждения образования, детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования.

Следовательно, Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9" в силу указанных норм не является плательщиком земельного налога, у него отсутствует обязанность его уплачивать и представлять в налоговый орган декларацию по данному налогу.

При таких обстоятельствах, налоговый орган незаконно привлек Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательства использования Муниципальным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 9" предоставленного земельного участка не по назначению, а также не указана норма права, в соответствии с которой лицо, не являющееся плательщиком налога, обязано представлять в соответствии с требованиями статьи 80 налоговые декларации.

Ссылка представителя налогового органа, заявленная в судебном заседании, на разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, согласно которому отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах, не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из самого текста данного письма, это правило распространяется на плательщиков налога, к каковым Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9" по земельному налогу не относится.

Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 30.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 по делу N А27-3223/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.