Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-5265/2006(25540-А46-14) Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании налоговых санкций, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях налогоплательщика, который на основании закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф04-5265/2006(25540-А46-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Горьковскому районному Совету оборонной спортивно-технической организации (далее - налогоплательщик) о взыскании санкций в размере 2996, 8 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2006 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и взыскать штраф в размере 2996, 8 руб.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по единому социальному налогу за 2004 год, представленной Горьковским районным Советом оборонной спортивно-технической организации, налоговый орган вынес решение от 28.07.2005 N 80-к о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2996, 8 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого социального налога и пеней в соответствующих размерах.

Основанием для вывода налогового органа о занижении единого социального налога явилось превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за тот же период.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях налогоплательщика, который на основании закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда и не находит оснований для отмены судебного акта.

Из статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Кодекса сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В данном случае занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

Поскольку налоговый орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неправомерности применения предприятием вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2006 по делу N 16-1053/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.