Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-5390/2006(25695-А27-37) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога, поскольку законодательством о налогах и сборах разрешено относить на расходы любые безнадежные долги, по которым истек срок исковой давности, независимо от того, была ли данная сумма истребована у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф04-5390/2006(25695-А27-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ЗАО "УК Южкузбассуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2005 N 3508.

Решением от 28.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, дебиторская задолженность (безнадежные долги) неправомерно списана налогоплательщиком, поскольку им не выполнен претензионный порядок взыскания долга. Указывает, что расходы в сумме 15 080 руб. не могут быть приняты, поскольку поставщик (ООО ЦСУ "Чернобылец") не подтвердил наличие выставленных заявителю счетов-фактур. Полагает неправомерным признание недействительным решения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган вправе истребовать любые документы, необходимые для проверки.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной ЗАО "УК Южкузбассуголь", декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

По результатам проверки принято решение 24.10.2005 N 3508 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 703 597руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 700 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в размере 8 514 494 руб. и пени в сумме 282 270,85 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль, исчисления пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило неправомерное включение в сумму внереализационных расходов убытков, полученных в результате списания дебиторской задолженности, по причине прекращения обязательств вследствие невозможности исполнения из-за ликвидации должника ОАО "Шахта Зыряновская", поскольку налогоплательщик не вел претензионную работу по взысканию данной задолженности, не обращался в суд с заявлением о взыскании долга. А также неправомерное включение суммы 15 080 руб. на содержание служебного транспорта, поскольку поставщик Общества ООО "ЦСУ Чернобылец" не подтвердил наличие счетов-фактур, и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление документов в количестве 14 штук по направленным в ходе проверки требованиям.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой и апелляционной инстанции принял по существу правильное решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам, учитываемым при исчислении налоговой базы, приравниваются суммы безнадежных долгов.

Из пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, не реальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Из изложенного следует, что законодательством о налогах и сборах Российской Федерации разрешено относить на расходы любые безнадежные долги, по которым истек срок исковой давности, независимо от того, была ли данная сумма истребована у должника.

Кроме того, безнадежность взыскания долга с ОАО "Шахта "Зыряновская-Н" подтверждается записью от 14.07.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности в связи с ликвидации по решению суда.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком порядка списания безнадежной к взысканию задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Не нашли своего подтверждения также доводы кассационной жалобы о неправомерном отнесении в расходы сумму 15 080 руб. по выставленным счетам-фактурам, поскольку налоговый орган не доказал их несостоятельность. Дополнительно произведенные расходы налогоплательщика подтверждаются платежными документами.

Поскольку налоговым органом в нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что все необходимые документы для подтверждения правильности исчисления по налогу на прибыль за 2004 год представлены налогоплательщиком, а других документов не имелось, доказательств обратного налоговым органом не представлено, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении к ответственности налогоплательщика.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 28.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43054/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.