Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-5410/2006(25781-А75-38) Суд удовлетворил заявленные требования о взыскании долга по договору подряда, исходя из того, что заказчик принял у подрядчика строительные работы по акту, а их оплату в порядке, предусмотренном договором, не произвел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф04-5410/2006(25781-А75-38)
(извлечение)

ООО "Проектно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО МЖК "Север" о взыскании долга по договору подряда от 03.01.2001 N 5 в размере 1215 884 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате подрядных работ, выполненных по указанному договору.

Решением от 14.04.2006 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С обжалуемым судебным актом не согласен ответчик - ООО МЖК "Север", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что договор от 03.01.2001 N 5 является незаключенным, так как сторонами не согласованы существенные условия договора - объем и сроки выполнения работ.

Полагает, что ответчиком в счет оплаты выполненных истцом работ переданы ООО "Проектно-строительное управление" товары, строительные материалы, что подтверждается первичными документами.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Проектно-строительное управление" (подрядчик) и 0 0 0 МЖК "Север" (заказчик) заключили договор субподряда от 03.01.2001 N 5, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик - принять и оплатить работы по строительству производственной базы ЗАО МЖК "Север" по ул. Парковой, 8 г. Нефтеюганска.

Судом установлено, что истец выполнил предусмотренные договором строительные работы на сумму 1215 884 руб., и сдал их заказчику по актам приемки.

Уклонение заказчика от оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их по актам о приемке выполненных работ.

Указанные акты подписаны без возражения ответчиком, подтверждают надлежащее качество и стоимость работ по указанному договору на общую сумму 1215 884 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО МЖК "Север" 1 215 884 руб. - сумму за выполненные ООО "Проектно-строительное управление" работы по договору субподряда от 03.01.2001 N 5.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей главы 37 (подряд) и общими нормами об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заказчик, принявший у подрядчика строительные работы по акту, обязан произвести их оплату в порядке, предусмотренном договором подряда.

Арбитражный суд, давая оценку представленным ответчиком доказательствам в подтверждение довода об оплате долга поставкой товара, правильно исходил из того, что счета-фактуры и накладные на отпускаемые товары не содержат ссылок на договор или иной документ, на основании которого они выданы. Кроме того, отсутствуют доказательства получения истцом товаров. Поэтому на основании статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не являются относимыми к данному предмету спора.

Арбитражный суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал материалы дела и доводы сторон, в том числе, изложенные в кассационной жалобе, дал им правильную оценку.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не соответствуют действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены решения от 14.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1091/2006 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1091/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Молодежного Жилищного Комплекса "Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.