Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2006 г. N Ф04-5771/2006(26158-А67-25) Суд отказал в удовлетворении заявления предприятия о применении обеспечительных мер по приостановлению действия по исполнению постановления налогового органа, исходя из того, что было вынесено судебное решение об отказе в иске (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2006 г. N Ф04-5771/2006(26158-А67-25)
(извлечение)

Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10901/2005 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции N 36/3-29В о привлечении Унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания "Жилище" к налоговой ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

УМП "Управляющая компания Жилище" (далее - Предприятие), обжалуя в кассационном порядке указанные судебные акты, обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер по приостановлению действия постановления N 455 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску (далее - Инспекция) о взыскании налога за счет имущества организации.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая указанные нормы права и, исходя из того, что обжалуемыми судебными актами Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований, кассационная инстанция, рассмотрев заявление Предприятия, считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

В удовлетворении заявления УМП "Управляющая компания Жилище" о применении обеспечительных мер по приостановлению действия по исполнению постановления от 30.08,2005 N 455 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.