Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5354/2006(25649-А70-29) Дело о привлечении к административной ответственности за неисполнение организацией по предоставлению информации об операциях с денежными средствами, полученных преступным путем, направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не исследовал вопрос о стоимости предмета лизинга по каждому из договоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5354/2006(25649-А70-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменский центр лизинга" (далее ООО "Тюменский центр лизинга") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрегиональному Управлению Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округ" (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2006 N 03-05/74 о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения.

Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что Управлением в пределах срока давности и предоставленных полномочий принято законное и обоснованное постановление о привлечении общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тюменский центр лизинга" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судом при вынесении судебных актов не применены подлежащие применению нормы материального права, незаконно суд посчитал суммой операции по передаче имущества в лизинг не стоимость имущества, а стоимость имущества плюс дополнительно исчисленную к нему сумму налога на добавленную стоимость. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителя, считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует Управлением проведена проверка с соблюдением ООО "Тюменский центр лизинга" Закона Российской Федерации "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее Закон N 115-ФЗ), по результатам которого составлен акт N 43 от 22.11.2005 и протокол об административном правонарушении от 22.11.2005 N 03-05/74.

Заместителем руководителя Управления 10.01.2006 вынесено постановление N 03-05/74 о привлечении ООО "Тюменский центр лизинга" к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в части направления сведений в Управление по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами и иным имуществом по 4 договорам лизинга.

Считая, что отсутствует событие административного правонарушения, совершенного обществом, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что Управлением в пределах срока давности и предоставленных полномочий принято законное и обоснованное постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, исходит из следующих норм материального права и имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации N 115-ФЗ ООО "Тюменский лизинговый центр" является организацией, обязанной сообщать сведения о проводимых операциях по договорам финансовой аренды (лизинга).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

За неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Не оспаривая факта несообщения Управлению о совершении 4 операций.

общество считает, что Управлением и арбитражным судом неправильно применены нормы материального права при определении стоимости предмета лизинга.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ операциями с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, являются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним гражданских прав и обязанностей.

Закон N 115-ФЗ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат понятия договора финансовой аренды (лизинга), поэтому вывод суда о том, что необоснованно толкование заявителем понятий Закона N 115-ФЗ со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

В силу статей 665 и 666 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Исходя из системного анализа указанных норм материального права следует, что подлежит обязательному контролю только операция по фактическому получению или предоставлению предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) стоимость которого равна или превышает 600 000 рублей.

С учетом того, что арбитражным судом не исследовался вопрос о стоимость предмета лизинга по каждому из 4 договоров, кассационная инстанция считает необходимым дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию для проверки доводов общества, изложенных в заявлении о том, что стоимость предмета лизинга не превышала установленную Законом N 115-ФЗ максимальную сумму.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 по делу N А70-53 7/8-06 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.