Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф04-7909/2005(25811-А03-29) Суд удовлетворил заявленные требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения ККМ, исходя из того, что налоговый орган не доказал правомочность на проведение контрольных покупок как одного из действий оперативного мероприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф04-7909/2005(25811-А03-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дистанция Погрузочно-разгрузочных работ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления от 04.05.2005 N 14 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что нарушен срок составления протокола, проверка проводилась в отсутствии представителя общества.

Решением от 19.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены. Признавая постановление незаконным, и отменяя его, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не доказал правомочность на проведение контрольных покупок как одного из действий оперативного мероприятия.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району- г. Барнаула просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Податель жалобы считает, что Инспекция действовала в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Судом неправильно истолкованы нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 28.04.2005 проведена проверка соблюдения обществом Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54-ФЗ), в ходе которого выявлен факт реализации двух банок джин-тоника "Казанова", стоимостью 20 руб. за банку без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

По данному факту 28.04.2005 составлен акт N 162 оперативной проверки и протокол об административном правонарушении N 17 от 29.04.2005.

Руководитель Инспекции 04.05.2005 вынес постановление N 14 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением арбитражного суда от 01.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2005 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения, арбитражным судом вынесено решение об удовлетворении требований. Признавая постановление незаконным и отменяя его, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не доказал правомочность на проведение контрольных покупок как одного из действий оперативного мероприятия.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в том числе проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в данной статье контрольных функций.

Как указано в акте N 162 от 28.04.2005, проведена оперативная проверка торговой точки инспектором Миллер Е.В., ею же составлен протокол об административном правонарушении.

В кассационной жалобе Инспекция также указывает на составление акта оперативной проверки.

Арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом в данном случае были проведены мероприятия оперативного контроля, что не входит в полномочия Инспекции.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, поэтому не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19 04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6484/05-10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.