Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5497/2006(25838-А27-14) Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС, суд исходил из того, что налоговым органом не доказан факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, связанного с неправомерным предъявлением к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2006 г. N Ф04-5497/2006(25838-А27-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "УМТС Энергия" (далее - ООО "УМТС Энергия") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 102571 от 21.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 276451,4 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 1382257 руб. и соответствующего размера пеней.

Решением от 14.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не подтверждена правомерность предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость ввиду непредставления первичной учетной документации.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "УМТС" Энергия" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 102571 от 21.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 276451,4 руб. Налогоплательщику также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1382257 руб. и соответствующий размер пеней.

Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Признавая недействительным решение налогового органа N 102571 от 21.09.2005, арбитражный суд исходя из того, что налоговым органом не доказан факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, связанного с неправомерным предъявлением к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "УМТС Энергия" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу статей 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность; никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Как указано арбитражным судом, непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, при отсутствии доказательств иных противоправных действий налогоплательщика, само по себе не может свидетельствовать о неуплате налога.

Факт непредставления налогоплательщиком документов в налоговый орган по его письменному требованию для проведения проверки может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд правомерно указал, что факт отсутствия у налогоплательщика документов, подтверждающих налоговые вычеты, документально не доказан налоговым органом.

Доводы налогового органа о надлежащем направлении обществу требования о предоставлении документов обоснованно не приняты во внимание судом, который учитывал отсутствие доказательств получения данного требования налогоплательщиком.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О, арбитражным судом обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах которых проверяется законность судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6595/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.