Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5712/2006(26068-А45-13) Дело о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не исследовал доводы истца о законности спорной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5712/2006(26068-А45-13)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился с иском к мэрии г.Новосибирска, открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибирский химический проектный институт", Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, с участием третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 69 от 26.12.2002 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 2 643 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021160:17, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Комсомольский проспект,24, подтвержденного записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 54-01/00-50/2003-368 от 18.04.03г.

В обоснование требований истец ссылается на ничтожность договора, поскольку решение о продаже земли принималось неуполномоченным органом.

Решением от 11.05.2006 в удовлетворении иска отказано. Отказ мотивирован тем, что истец не представил доказательств нарушения указанной сделкой интересов государства. Договор реально исполнен. Материалами дела подтвержден факт полной оплаты обществом выкупной стоимости земельного участка.

Указал на невозможность применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности.

Сослался на то, что по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8394/04-КГ 34/224 установлено отсутствие оснований для признания спорной сделки недействительной. На основании статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал, что постановление суда апелляционной инстанции по названному делу является обязательным для суда, рассматривающего дело.

Прокурор не согласен с решением суда. Настаивает на недействительности договора. Поскольку объекты недвижимости, в том числе здание инженерного корпуса, расположенное на спорном земельном участке, до приватизации находились в федеральной собственности и решение о их приватизации принималось КУГИ Новосибирской области, соответственно решение о продаже земельных участков также должно было приниматься уполномоченным на то органом государственной власти.

Считает неправомерной ссылку суда на постановление по делу N А45-8384/04- КГ34/224. По этому делу вопрос о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка N 69 от 26.12.2002 судом по существу не рассматривался.

Полагает, что прокурор вправе обращаться с настоящим иском, поскольку при заключении сделки было допущено нарушение действующего законодательства.

Отказав в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным зарегистрированного права, суд, по мнению истца, неправильно применил статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Сибирский химический проектный институт" решение суда находит законным и обоснованным.

Мэрия г.Новосибирска в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело -передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 26.12.2002 за N 69 между Мэрией г. Новосибирска (продавец) и ОАО "Сибирский химический проектный институт" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, занимаемого зданием инженерного корпуса, расположенным по адресу: Комсомольский проспект, 24 площадью 2643 кв. м. с кадастровым номером 54:35:021160:17.

Договор, по мнению истца, является ничтожным, как к соответствующий требованиям пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункта 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002г. N 576, в соответствии которым решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости. Так как решение о приватизации института принималось Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области, имущество находилось в федеральной собственности, соответственно, и решение должно было приниматься уполномоченным на то органом государственной власти - Департаментом имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области.

Кассационная инстанция находит ненадлежащими основания, приведенные судом в обоснование отказа в удовлетворении иска о признании договора недействительным.

Сам факт исполнения оспариваемого договора не может являться основанием для отказа в иске.

Прокурор в обоснование своих требований сослался на то, что при совершении сделки были нарушены нормы публичного закона и он, как орган, осуществляющий от имени государства надзор за исполнением законов, вправе в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд по существу не рассмотрел доводы истца и не оценивал законность сделки.

Следует признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о несостоятельности ссылки суда на то, что апелляционной инстанцией по делу N А45- 8394/04-КГ34/224 установлено отсутствие оснований для признания сделки недействительной.

По названному делу Территориальным управлением Минимущества Российской Федерации по Новосибирской области заявлялся иск о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Апелляционная инстанция в постановлении от 16.12.2004 отметила, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, но не запись о регистрации права. Сослалась на то, что зарегистрированное право никем не оспорено.

Основания недействительности сделки (сделка является основанием для регистрации права), приведенные прокурором по настоящему делу, предметом рассмотрения по делу N А45-8394/04-КГ34/224 не являлись, оценка им не давалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий. Таким образом, в случае недействительности основания возникновения права, истец не лишен возможности требовать признания недействительным зарегистрированного права. Выводы суда в этой части заявленных требований также являются необоснованными.

Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть доводы истца и оценить законность совершенной сделки.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 02.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3251/06-30/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.