Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5863/2006(26317-А70-28) Поскольку истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг, а, следовательно, и задолженности ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф04-5863/2006(26317-А70-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тюменское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тюменской области о взыскании 1 292 709 рублей 96 копеек задолженности за оказанные транспортные услуги по договорам от 01.07.2005 N 52/05 и N 55/05 и 31 913 рублей 20 копеек пени.

Истец, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 329 - 332, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировал заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг по договорам от 01.07.2005 N 52/05, N 55/05.

Решением от 26.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006 в иске отказано в связи с недоказанностью заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Тюменское автотранспортное предприятие" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя, представленные им в материалы дела документы (договоры, дополнительные соглашения к ним, путевые листы, реестры оказанных услуг) являются надлежащими доказательствами фактического оказания транспортных услуг и их стоимости, в связи с чем, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тюменской области в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность ее доводов, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В суде кассационной инстанции представители ООО "Тюменское автотранспортное предприятие" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Между ООО "Тюменское автотранспортное предприятие" (исполнитель) и Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тюменской области (заказчик) 01.07.2005 были заключены договоры N 52/05 и N 55/05 на оказание транспортных услуг, по условиям которых истец обязался осуществлять перевозку пассажиров и грузов ответчика на транспорте, арендованном исполнителем (по договору N 52/05 - автомобили ГАЗ 3102, ГАЗ 3110, ГАЗ 310200, ГАЗ 2217, ВИС 1705, по договору 55/05 - автомобили ВАЗ 21043, УАЗ 31512), а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Пунктами 2.18 договоров предусмотрено, что общий объем услуг определяется ежемесячно при суммировании итогов по каждому транспортному средству за каждый рабочий день. Для подтверждения объема работ на основании путевых листов и справок ответчика ежемесячно составляются реестры оказания транспортных услуг, на основании которых составляются акты выполненных работ.

Согласно пунктам 3.4 договоров расчет за оказанные услуги производится до 5-го числа следующего за расчетным месяцем по предоставлению истцом счет-фактуры, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре. Счет-фактура составляется на основании надлежащим образом оформленных и подписанных актов выполненных работ.

Дополнительными соглашениями 29.11.2005 стороны расторгли указанные договоры с 30.11.2005.

Истец, полагая, что ответчик не полностью оплатил оказанные ему транспортные услуги, обратился с настоящим иском, указав, что им оказано услуг на сумму 3 187 538 рублей 75 копеек, а заказчик оплатил 1 894 828 рублей 79 копеек (отражено в двухсторонних актах сверки от 13.02.2006).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний пунктов 2.18 и 3.4 договоров N 52/05, N 55/05 следует, что доказательством оказанных услуг являются акты выполненных работ, которые являются основанием к выставлению счета-фактуры и совершения оплаты.

В представленных в материалы дела двухсторонних актах сверки от 13.02,2006 (т. 5 л.д. 11 - 13) в графах "наименование операции, документы" имеются ссылки на первичные документы - акты выполненных работ (услуг). Однако в материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ только за июль, август на общую сумму 1 031 634 рубля 36 копеек и отсутствуют акты выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь, указанные в актах сверки от 13.02.2006.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств (актов выполненных работ) фактического оказания услуг на общую сумму 3 187 538 рублей 75 копеек, а следовательно и задолженности ответчика в размере 1 292 709 рублей 96 копеек судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Оценка доказательствам, на которые содержится ссылка в жалобе, судом дана: путевые листы не приняты во внимание при разрешении спора с учетом правил статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, так как составлены с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при их принятии не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15887/32-2005 оставить без изменения кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.