Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5013/2006(25201-А27-34) Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, исходя из того, что налогоплательщиком верно произведен расчет пропорции по облагаемым и необлагаемым налогом на добавленную стоимость товарам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5013/2006(25201-А27-34)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель К.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной на налоговой службы России но Центральному району г. Новокузнецка (далее Налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции Федеральной Налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка от 18.11.2005 N 8147.

Решением от 28.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Считает, что в нарушение требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателем неверно произведен расчет пропорции по облагаемым и необлагаемым налогом на добавленную стоимость товарам (работам, услугам).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает решение суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, представленной предпринимателем К., налоговым органом вынесено решение от 18.11.2005 N 8147 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

В решении налогового органа указано, что налогоплательщик при определении пропорции стоимости товаров, реализация которых облагаемся налогом на добавленную стоимость, к общей стоимости товаров, реализованных за период, не уменьшает стоимость реализованных оптом товаров на сумму выставленного налога на добавленную стоимость, и тем самым завышает сумму вычета.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогам, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются от их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции но реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам. услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отраженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа о невключении налога на добавленную стоимость в стоимость товара на основании пункта 4 статьи 170 и пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку статья 154 Кодекса применяемся для определения налогооблагаемой базы и из нее не следует, что в стоимость товара налог на добавленную стоимость не включается. Статья 170 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает пропорцию между стоимостью товара, а не налогооблагаемой базой.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3836/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу дня его принятия.