Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5531/2006(25834-А67-15) Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, исходя из того, что акт налогового органа принят с нарушением срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5531/2006(25834-А67-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным постановления от 26.12.2005 N 38 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации)".

Решением от 06.05.2006 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает на соблюдение налоговым органом всех требований, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок взыскания налогов и пени в бесспорном порядке. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскстройтранс" считает оводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом 26.12.2005 принято решение N 38 и постановление от 26.12.2005 N 38 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации ОАО "Томскстройтранс" в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, а также пени: неисполненное требование от 06.11.2003 N 9308 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) пени - 269 752 руб.

28.12.2005 постановление от 26.12.2005 N 38 направлено в службу судебных приставов по Томской области для возбуждения исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Томскстройтранс" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято со значительным нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса, а также нарушениями налогового законодательства, в связи с чем признал его недействительным.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного его имущества производится в порядке статей 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого- либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, также как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

Судом установлено, что требование N 9308 (положенное в основу оспариваемого постановления N 38) налоговым органом направлено ОАО "Томекстройтранс" 06.11.2003 в связи с принятым решением налогового органа от 22.10.2003 об отмене решения от 26.09.2001 N 93-р о предоставлении ОАО "Томекстройтранс" права на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам.

Оспаривая решение налогового органа от 22.10.2003, ОАО "Томекстройтранс" обратилось с ходатайством о приостановлении действия требования N 9308 до рассмотрения дела по существу.

Определением арбитражного суда от 23.12.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004 без изменения, по делу N А67-12296/03 действие требования N 9308 об уплате налога по состоянию на 06.11.2003 было приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004, по делу N А67-12296/03 в удовлетворении требований ОАО "Томекстройтранс" отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Решение суда от 04.03.2004 вступило в законную силу 10.12.2004.

Поскольку в резолютивной части определения от 23.12.2003 Арбитражного суда Томской области указано, что обеспечительная мера действует до рассмотрения спора по существу, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что обеспечительная мера прекратила свое действие со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А67-12296/03, отклонив ссылку налогового органа на определение Арбитражного суда от 24.11.2005 по делу N А67-12296/03 об отмене обеспечительной меры.

Поскольку решение и оспариваемое постановление N 38 о взыскании пени за счет имущества ОАО "Томекстройтранс" приняты налоговым органом 26.12.2005, вывод арбитражного суда о значительном нарушении, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, срока, обоснован, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано недействительным.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, заявленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом и каждому обстоятельству дана правовая оценка, которая соответствует обстоятельствам дела и согласуется с нормами налогового законодательства.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2446/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.