Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5533/2006(25829-А46-35) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налоговой службы о привлечении к налоговой ответственности, поскольку обществом в инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5533/2006(25829-А46-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод Сибгазстройдеталь" (далее - ОАО "Завод Сибгазстройдеталь", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) от 17.02.2006 N 05-24/3152 ДСП о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 10 месяцев 2005 года обществом представлена своевременно. По мнению заявителя, допущение обществом опечатки на титульном листе налоговой декларации в цифровом коде вида документа и представление в дальнейшем налоговой декларации с надлежащим цифровым кодом не могут служить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Податель кассационной жалобы считает, что представленная налогоплательщиком 28.11.2005 уточненная налоговая декларация на прибыль не может служить основанием для проведения камеральной проверки, так как отсутствует основная декларация за данный период по сроку представления 28.11.2005.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Завод Сибгазстройдеталь" считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "Завод Сибгазстройдеталь" 28.11.2005 по телекоммуникационным каналам связи представила в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 10 месяцев 2005 года, на титульном листе которой в цифровом коде документа была указана цифра 3, означающая вид документа "корректирующий".

Налоговая инспекция в адрес общества 07.12.2005 письмом сообщила налогоплательщику о непринятии уточненной декларации, поскольку в налоговом органе отсутствует основная налоговая декларация за тот же период.

Налогоплательщик 07.12.2005 представил в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 10 месяцев 2005 года с указанием на титульном листе цифрового кода вида документа 1 - "первичный".

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка своевременности представления обществом указанной налоговой декларации в налоговый орган, по результатам которой принято решение от 17.02.2006 N 05-24/3152ДСП о привлечении ОАО "Завод Сибгазстройдеталь" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 12691,70 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа по привлечению к налоговой ответственности послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд кассационной инстанции считает, что, принимая решение по делу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на прибыль независимо от наличия обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации представляются не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Отчетными периодами согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Таким образом, налоговая декларация по налогу на прибыль за 10 месяцев 2005 года должна была быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган в срок не позднее 28.11.2005.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что предметом камеральной проверки налоговой инспекции были две налоговые декларации по налогу на прибыль за 10 месяцев 2005 года, представленные обществом 28.11.2005 и 07.12.2005. Указанные декларации являются идентичными, отличие между ними состоит лишь в том, что в декларации, представленной заявителем 28.11.2005, на титульном листе в графе "вид документа" указана цифра 3 (означающая корректирующий документ), а в декларации, представленной 07.12.2005, на титульном листе в графе "вид документа" указана цифра 1 (означающая первичный документ).

Судом также установлено, что ОАО "Завод Сибгазстройдеталь" уточненных (в связи с выявленными ошибками, неполнотой отражения сведений и т.д.) налоговых деклараций по налогу на прибыль за 10 месяцев 2005 года в налоговую инспекцию не представляло.

В связи с изложенным, арбитражный суд, по мнению кассационной инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что 28.11.2005 обществом в инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 10 месяцев 2005 года, содержавшая опечатку в цифровом коде вида документа. Налоговая декларация, таким образом, за спорный период была представлена обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации отказ в принятии налоговой декларации со стороны налоговой инспекции недопустим, то ее письмо от 07.12.2005 в адрес налогоплательщика может быть оценено только как требование об устранении выявленной ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, направляемое в адрес налогоплательщика в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исправленная декларация по налогу на прибыль за 10 месяцев 2005 года с титульным листом, на котором было правильно указано, что данная декларация является первичной, была представлена налогоплательщиком практически незамедлительно, в пределах сроков, отведенных законом для проведения камеральных проверок, следует признать, что, основываясь на нормах права, установленных статьями 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно признал заявленные ОАО "Завод Сибгазстройдеталь" требования правомерными.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2006 по делу N А46-3353/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.