Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5699/2006(26130-А27-21) Суд отказал во включении спорной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника, а также проведении индексации пожизненной выплаты заявительнице, исходя из того, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5699/2006(26130-А27-21)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2005 государственное предприятие Кемеровской области "Автоколонна N 1237" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден К.

При рассмотрении заявления Ж. суд первой инстанции определением от 04.04.2006 отказал во включении суммы 36 254 рублей 72 копеек задолженности в реестр требований кредиторов должника, а также проведении индексации пожизненной выплаты заявительнице до суммы 7 385 рублей 22 копеек.

Суд посчитал, что у должника отсутствует обязательство перед заявителем.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2006 определение суда первой инстанции оставлено в силе. Подтвержден вывод об отсутствии доказательств замены должника МП "ПАТП N 4" по решению суда от 07.08.97 на другое лицо.

В кассационной жалобе Ж. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии правопреемства у ГП КО "Автоколонна N 1237" по долгам ранее ликвидированного МП "ПАТП-4" в части возмещения ей единовременных платежей и морального вреда.

Из статей 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель делает вывод о соблюдении простой письменной формы соглашения о переводе долга от первоначального должника, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и его заявлениями на имя руководителя должника.

Также заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку не были учтены дополнительные доказательства о произведенных выплатах.

В отзыве конкурсный управляющий ГП КО "Автоколонна N 1237" отклонил доводы об отмене судебных актов. Указал на возможность капитализации платежей на стадии конкурсного производства только в случае признания должника ответственным за причинение вреда.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, при проведении процедуры конкурсного производства ГП КО "Автоколонна N 1237" суд рассмотрел требование Ж. по уплате пожизненно платежей в связи с потерей кормильца Ж., смертельно травмированного по вине водителя МП "ПАТП N 4".

Данные обстоятельства подтверждены решением суда общей юрисдикции от 07.08.97 по делу N 2-3507.

Впоследствии на основании распоряжения администрации города Кемерово от 01.02.2001 N 205 и решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от 05.04.2001 N 666 произведена ликвидация МП "ПАТП N 4" и снятие с учета в налоговом органе.

Рассмотрение и анализ представленных документов позволили суду сделать вывод об отсутствии правопреемства между МП "ПАТП N 4 " и ГП КО "Автоколонна N 1237".

В силу положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам.

Соответственно, выплаты Ж. денежных средств, которые производило ГП КО "Автоколонна N 1237" с ноября 2001 года по июль 2005 года, не являются доказательствами перехода к нему обязательств ликвидированного муниципального предприятия. Кроме того, выяснение обстоятельств ликвидации этой организации не имеет отношения к производству по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

Поэтому доводы заявителя о переводе долга от МП "ПАТП N 4" на ГП КО "Автоколонна N 1237" правомерно отклонены судом первой инстанции.

Указанные выводы суда обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Таким образом, не имеется оснований отмены судебных актов и включения судом кассационной инстанции требований заявителя по ежемесячным выплатам в реестр требований кредиторов должника на стадии конкурсного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 04.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17710/2005-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.