Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5836/2006(26254-А75-5) Суд признал незаконным отказ регистрационной службы в государственной регистрации перехода права и признании права собственности на электросетевой комплекс, исходя из того, что документы, представленные на регистрацию, в совокупности позволяют установить вид права, полное наименование выделившейся организации и объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5836/2006(26254-А75-5)
(извлечение)

ОАО "Тюменская магистральная сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Радужнинскому отделу регистрационной службы о признании незаконным отказа от 02.11.2005 N 23/009/2005-070 в государственной регистрации перехода права собственности на электросетевой комплекс, кадастровый N 86:11:18:000ЭК:000/6675-6677:0000, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, город Радужный, подстанция 220/110/35/6 кВ "Варьеган".

Решением от 22.03.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Радужнинского отдела регистрационной службы в государственной регистрации перехода права и признании права собственности на электросетевой комплекс инв. N 6675-6677, кадастровый N 86:11:18:000ЭК:000/6675-6677:0000, расположенный по адресу: город Радужный, подстанция 220/110/35/6 кВ "Варьеган" и обязал ответчика произвести государственную регистрацию на указанный объект.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ханты-Мансийский отдел регистрационной службы просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, представленные для государственной регистрации документы не соответствуют требованиям законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Заслушав представителей регистрационной службы и ОАО "Тюменская магистральная сетевая компания", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Тюменьэнерго" было реорганизовано путем выделения: ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания", ОАО "Сургутская ГРЭС-1", ОАО "Сургутская ГРЭС-2", ОАО "Уренгойская ГРЭС", ОАО "Нижневартовская ГРЭС", ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", ОАО "Тюменская магистральная сетевая компания". Утвержден разделительный баланс.

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.09.2005 внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения ОАО "Тюменская магистральная сетевая компания", в соответствии с пунктом 1.2 устава которого предусмотрено, что общество является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО "Тюменьэнерго" согласно разделительному балансу.

В соответствии с разделительным балансом от ОАО "Тюменьэнерго" в собственность заявителя должно было перейти имущество: электросетевой комплекс инв. N 6675-6677, кадастровый N 86:11:18:ОООЭК:000/6675-6677:0000, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, город Радужный, подстанция 220/110/35/6 кВ "Варьеган".

Указанный объект недвижимости передан ОАО "Тюменьзнерго" по акту приема- передачи ОАО "Тюменская магистральная сетевая компания". ОАО "Тюменьэнерго" и ОАО "Тюменская магистральная сетевая компания" обратились в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на указанный электросетевой комплекс. ГУ ФРС отказало в государственной регистрации указанного права, сославшись на пункт 4 части 1 статьи 20, части 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ОАО "Тюменская магистральная сетевая компания" о признании незаконным отказа от 02.11.2005 N 23/009/2005-070 в государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на электросетевой комплекс.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам, правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством подписей должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены решения.

Суд кассационной инстанции считает, что документы, представленные на регистрацию, в совокупности позволяют установить вид права, полное наименование выделившейся организации и объект недвижимости. Разделительный баланс содержит описание и наименование имущества, подлежащего регистрации.

Судами первой и апелляционной инстанций были правильно применены нормы материального права, регулирующие порядок представления документов для регистрации прав на недвижимое имущество, подлежащее регистрации, а также не допущено нарушений норм процессуального права.

Исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлениях участвующих в деле представителей сторон, а также содержания оспариваемых судебных актов следует, что оснований для их изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1075/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Ханты-Мансийского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.