Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5855/2006(26252-А70-39) Суд удовлетворил требование о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, поскольку на государственную регистрацию были представлены документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства; представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф04-5855/2006(26252-А70-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Старый дом" (далее - ООО "Старый дом") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - ГУ ФРС) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, поселок Большой Тараскуль, переулок Ясная поляна, 4.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ ГУ ФРС противоречит закону.

Решением арбитражного суда от 07.04.2006 требования удовлетворены, отказ ГУ ФРС от 22.07.2005 N 01/210/2005-072/373 признан незаконным. Суд обязал ГУ ФРС зарегистрировать право собственности ООО "Старый дом" на жилой дом.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ ФРС просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание то, что администрация Червишевского сельского Совета превысила полномочия, давая разрешение на строительство.

Податель жалобы ссылается на непредставление ГУ ФРС сведений о соблюдении процедуры перевода земель из одной категории в другую тем самым, нарушив статью 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"

В дополнении к отзыву на кассационную жалобу ООО "Старый дом" просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО "Старый дом" в судебном заседании не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГУ ФРС, исходя из следующего.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что 21.06.2005 ООО "Старый дом" обратился в ГУ ФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, поселок Большой Тараскуль, переулок Ясная поляна, 4.

Регистрирующий орган со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказал заявителю в государственной регистрации права собственности.

Признавая отказ недействительным, противоречащим закону, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые документы, представленные ООО "Старый дом" на государственную регистрацию права собственности, соответствуют нормам действующего законодательства.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

Статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации является представление документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Строительство спорного жилого дома осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности юридического лица ООО "Коттедж", на основании договора от 10.04.2002 N 4 о совместном строительстве.

Распоряжением администрации города Тюмени от 04.08.2004 N 4400 утвержден акт приемки законченных строительством домовладений, по адресу: город Тюмень, поселок Большой Тараскуль, переулок Ясная поляна, 4.

На основании акта передачи домовладения, построенный жилой дом ООО "Коттедж" передан в собственность ООО "Старый дом".

Суды обоснованно сделали вывод о том, что не основан на нормах законодательства отказ ГУ ФРС со ссылкой на то, что строительство осуществлено на земельном участке курорта Большой Тараскуль, категория которого, как земли особо охраняемой территории федерального значения, запрещает строительство жилых домов.

Постановлением Тюменской областной Думы от 06.07.95 N 233 изменена категория земельного участка, на котором осуществлено строительство объекта недвижимости путем изменения черты города Тюмени. Материалами дела подтверждено, что земельный участок относится к категории земель поселений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отказ в государственной регистрации права собственности является не законным, так как на государственную регистрацию были представлены документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства; представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав. Поэтому судебные инстанции приняли обоснованные судебные акты об удовлетворении заявления ООО "Старый дом"".

При разрешении настоящего спора судами первой апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения от 07.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 по делу N А70-16374/8-2005 Арбитражного суда Тюменской области, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 по делу N А70-16374/8-2005 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.