Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф04-5387/2006(25705-А70-6) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку истец вправе предъявить НДС к вычету, так как фактически налоговым агентом по уплате в бюджет НДС за услуги по аренде является истец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф04-5387/2006(25705-А70-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "ТНК ВР-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, г.Тобольск, (далее - налоговый орган), с участием в деле 3-го лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва, о признании недействительным решения N 10-42/14 от 20.07.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере ХХ ХХХ ХХХ руб., об обязании налогового органа возместить ОАО "ТНК ВР-Холдинг" путем зачета НДС в сумме ХХ ХХХ ХХХ руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2006 заявленные ОАО "ТНК ВР-Холдинг" требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа N 10-42/14 от 20.07.2005 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб. Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обязали возместить ОАО "ТНК ВР-Холдинг" из федерального бюджета НДС в сумме ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа N 10-42/14 от 20.07.2005 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб., как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ТНК ВР-Холдинг".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТНК ВР-Холдинг" просит оставить без изменения решение арбитражного суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Уват-Трейд" (правопредшественник ОАО "ТНК ВР-Холдинг") представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года. Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации вынесено решение N 10-42/14 от 20.07.2005, которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме ХХ ХХХ ХХХ ХХХ руб., отказано ЗАО "Уват-Трейд" в возмещении НДС в сумме ХХХ ХХХ ХХХ руб.

ОАО "ТНК ВР-Холдинг" не согласившись с указанным решение налогового органа обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив частично требования ОАО "ТНК ВР-Холдинг" о признании недействительным решения налогового органа, принял законное и обоснованное решение.

В части отказа в возмещении НДС в сумме ХХ ХХХ ХХХ,ХХ руб. с оплаченных транспортных услуг, налоговый орган исходил из того, что ЗАО "Уват-Трейд" неправомерно предъявило к возмещению НДС в указанной сумме по дополнительно выставленным счетам-фактурам ОАО "Южно-Уральская железная дорога" по отчетам комиссионера N N 221. 226 и по партиям N N 257, 258.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в соответствии с договором комиссии N ТНК-1455/03 от 19.12.2003 и N ТНК-0165/04 от 22.03.2004 ОАО "ТНК ВР-Холдинг" обязано за счет ЗАО "Уват-Трейд" от своего имени осуществлять продажу сырой нефти и нефтепродуктов на экспорт. Перевозку грузов осуществляла ГУП "Южно-Уральская железная дорога". ОАО "ТНК ВР-Холдинг", выступая в качестве комиссионера, оплачивало выставленные счета-фактуры с НДС за счет средств ЗАО "Уват-Трейд". Поскольку из поступившей в адрес ЗАО "Уват-Трейд" выручки по экспортному контракту ОАО "ТНК ВР-Холдинг" в соответствии с договорами комиссии удержало стоимость затрат на транспортировку с учетом НДС, то в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Уват-Трейд" имеет право на применение налоговых вычетов. Налоговое законодательство не содержит запрета на применение налоговых вычетов при выставлении дополнительно выставленным счетам-фактурам при наличии условий применения налоговых вычетов имеющих отношение к экспортным поставкам. Суд дал оценку материалам дела по данному эпизоду с учетом изложенных в решении налогового органа обстоятельств, исходя из требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 14).

В отношении отказа в возмещении суммы НДС в размере Х ХХХ ХХХ,ХХ руб. ОАО "ТНК ВР-Холдинг" за услуги, оказанные иностранным лицом на территории Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно указал, что в соответствии с положениями статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками-иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Указанная налоговая база определяется налоговыми агентами.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что в рамках исполнения договора комиссии ОАО "ТНК ВР-Холдинг", действуя в интересах ЗАО "Уват-Трейд" заключило договоры аренды железнодорожных цистерн с иностранными юридическими лицами. При оплате счетов-фактур ОАО "ТНК ВР-Холдинг" исчисляло и уплачивало НД в бюджет за счет рублевых средств, полученных в результате продажи валютной выручки, поступившей от реализации экспортируемых товаров.

Поскольку исчисление и уплата НДС по счетам-фактурам за аренду железнодорожных цистерн осуществлялась комиссионером за счет средств комитента, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ЗАО "Уват-Трейд" вправе предъявить НДС к вычету, так как фактически налоговым агентом по уплате в бюджет НДС за услуги по аренде железнодорожных цистерн является ЗАО "Уват-Трейд".

Налоговым органом отказано в вычете сумм НДС в размере 652 235,74 руб. по услугам таможенного брокера ЗАО "Электроспецсервис" за период, экспорт по которому не заявлен и не подтвержден (за ноябрь, декабрь 2004 года и январь 2005 года) в налоговой декларации за март 2005 года.

Исследовав материалы дела, суд установил, что из представленных документов можно проследить, какой постоянной ГТД соответствует выставленный таможенным брокером ЗАО "Электроспецсервис" счет-фактура.

Счета-фактуры на оплату услуг таможенного брокера N N 476, 477. 478, 479 за ноябрь по нефтепродуктам и N N 523, 527 за декабрь 2004 года, N N 12, 13, 14 за январь 2005 года по нефти отражены соответственно в отчетах комиссионера N 232-235, 230, 229, 220, 221. 223, 226, 227 за октябрь. В каждом отчете указана соответствующая постоянная ГТД, дата которой соответствует периоду оформления указанных счетов-фактур. В счетах-фактурах таможенного брокера указан соответствующий акт приема-передачи оказанных услуг, в котором приведен расчет суммы стоимости услуг, произведенных исходя из количества (в тоннах) продекларированного товара. Количество отгружаемого на экспорт товара, соответствующий номер партии указаны в ГТД. Кроме того, представлены отчеты ЗАО "Электроспецсервис" по предоставлению услуг таможенного брокера, в которых указаны соответствующие таможни, номера ГТД, вес по ГТД, размер вознаграждения таможенного брокера.

Указанные расходы были оплачены комиссионером и предъявлены к оплате комитенту. Факт оплаты этих расходов комитентом налоговым органом не оспаривается.

Доказательств оказания услуг таможенного брокера в другом отчетном периоде налоговым органом не предоставлено.

Налоговым органом при вынесении решения сделан вывод, что сумма НДС в размере 505 894 руб. заявлена к возмещению по услугам аренды железнодорожного транспорта по периоду, не относящемуся к заявленному объему нефтепродуктов, экспорт которых осуществлен в сентябре и октябре 2004 года. Основанием для такого вывода послужили даты соответствующих счетов-фактур, которые датированы ноябрем 2004 года.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что из отчетов комиссионера N 10-2004 и 09/2004 усматривается, что спорные счета-фактуры относятся к партиям N 249, 257, 272, реализация которых на экспорт осуществлена в сентябре и октябре 2004 года. Указанные партии заявлены в декларации по ставке 0 процентов за март 2005 года.

Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в возмещении НДС по данному эпизоду. Таким образом, в этой части арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования ОАО "ТНК ВР-Холдинг".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2006 по делу N А70-10859/7-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.