Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф04-5917/2006(26375-А45-42) Суд отказал в удовлетворении требования в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку согласно учетной политике налогоплательщик предъявляет к вычету по операциям реализации товаров на экспорт налог на добавленную стоимость за материальные ресурсы, оплаченные обществом поставщикам и принятые к учету после вывоза товаров в режиме экспорта, указанные материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф04-5917/2006(26375-А45-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибЭнзайм" (далее - ООО "СибЭнзайм") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 82 от 20.01.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в размере 195 762 руб., начисления налога на добавленную стоимость в размере 80 011руб., взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16 002 руб.

Решением от 09.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового орган N 82 от 20.01.2005 в части начисления налога на добавленную стоимость к уплате в размере 80 011руб., взыскания штрафа в размере 16 002 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за май, июнь, июль 2004 года.

В указанной части принят новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа N 82 от 20.01.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость к уплате в размере 80 011руб., взыскания штрафа в размере 16 002 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за май, июнь, июль 2004 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СибЭнзайм" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы применяемая им методика раздельного учета по распределению налога на добавленную стоимость по товарам, реализуемым на внутреннем рынке и на экспорт, соответствует требованиям статьей 171, 172 налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу, налоговый орган опроверг доводы жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 000 "СибЭнзайм" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 82 от 20.01.2005 об отказе (полном) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость в размере 80 011 руб., взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16 002 руб. послужило нарушение налогоплательщиком норм статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не включении в налоговую базу за май, июнь, июль 2004 года авансовых платежей.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 195 762 руб. налоговый орган сослался на то, что налогоплательщик исчислил суммы налоговых вычетов исходя из расходов, произведенных в сентябре 2004 года, то есть за период, в котором собран пакет документов по ставке 0 процентов, тогда как указанные расходы не относятся к производству товаров, вывезенных на экспорт в июне, июле, августе 2004 года.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о несоблюдении обществом условий применения налоговых вычетов и не исчислении налогоплательщиком сумм налога с авансовых платежей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части начисления ООО "СибЭнзайм" налога на добавленную стоимость за май, июнь, июль 2004 года и взыскания штрафных санкций, указал на неправомерность действий налогового органа. В части отказа в применении налоговых вычетов выводы суда первой инстанции признаны обоснованными.

Суд кассационной инстанции оставляет без изменения принятые судебные акты по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров, в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке О процентов, представляется отдельная налоговая декларация.

В силу пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие различные налоговые ставки при реализации товаров, определяют налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Пункт 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг) названным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, пункт 3 содержит дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по экспортным операциям.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке О процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

В силу пункта 6 статьи 166, пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога налогоплательщик должен отдельно определить и отразить в отдельной декларации налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов. Налогоплательщик не может уменьшить сумму налога указанную в этой декларации на те вычеты, которые не относятся к товаром (работам, услугам), приобретенным для осуществление операций, включенных в данную декларацию.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоответствии положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации применяемой налогоплательщиком учетной политике по следующим основаниям. Согласно учетной политике налогоплательщик предъявляет к вычету по операциям реализации товаров на экспорт налог на добавленную стоимость за материальные ресурсы, оплаченные обществом поставщикам и принятые к учету после вывоза товаров в режиме экспорта. Указанные материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.

Судом полностью исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9878/05-48/65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.