Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф04-5937/2006(26301-А27-42) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку в решении налогового органа не исследованы полостью все накладные (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф04-5937/2006(26301-А27-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Соколовская" (далее - ОАО "Инвестиционная компания "Соколовская", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2, 3 резолютивной части решения налогового органа от 15.09.2005 N 215 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (с учетом частичного отказа и уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: в представленных к налоговой декларации товаросопроводительных документах подтвержден вес товара на станции Брузги Белорусской железной дороги в количестве 4 231 тонн; согласно сообщения Гродненской региональной таможни вывезен товар в общем количестве 4 859 тонн в 87 вагонах; налогоплательщиком не представлены налоговому органу повагонные спецификации на груз в количестве 628 тонн.

К кассационной жалобе приложено сообщение Гродненской региональной таможни. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Инвестиционная компания "Соколовская" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании опровергли доводы кассационной жалобы, просили решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленной ОАО "Инвестиционная компания "Соколовская" налоговой декларации за май 2003 года, налоговым органом вынесено решение от 15.09.2005 N 215 о признании необоснованным применение ставки 0 процентов по операциям реализации товара на сумму 225 976 руб. и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45 195 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило расхождение веса товара (уголь энергетический марки Д (0-100) в товаросопроводительных документах. Первоначально заявленный общий вес составлял - 4 859 тонн, после перегрузки на станции Брузги Белорусской железной дороги составил - 4 231 тонну.

В нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товара в количестве 628 тонн общей стоимостью 225 976 руб.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в налоговые органы в числе прочих документов предоставляются грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, копии транспортных и товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Арбитражным судом исследованы представленные налоговому органу товаросопроводительные документы и сделан обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком требований вышеуказанных статей Налогового кодекса Российской Федерации в отношении подлежащих представлению товаросопроводительных документов. Судом признан доказанным факт вывоза угля в количестве 4 859 тонн за пределы Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют представленным сторонами по спору доказательствам. Вывоз товара за пределы территории Российской Федерации в количестве 4 859 тонн подтвержден представленными налогоплательщиком железнодорожными накладными с отметками таможенного органа в соответствии с Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.

Согласно представленных железнодорожных накладных на станции Брузги Белорусской железной дороги произведен перегруз угля в другие вагоны. Общий вес угля после перегрузки вагонов соответствует 4 859 тонн. В железнодорожные накладные внесены изменения с указанием других номеров вагонов и количества груза.

Изменения вносились в железнодорожные накладные с указанием в некоторых из них по два вагона, и большего количества тонн угля, чем при первоначальной погрузке.

Учитывая, что в решении налогового органа не исследованы полостью все накладные, с учетом наличия в некоторых из них по два вагона после перегрузки, арбитражным судом обоснованно сделан вывод о не доказанности налоговым органом факта представления налогоплательщиком железнодорожных накладных на отгрузку угля в количестве 4 231 тонн.

Поскольку перегруз угля происходил после вывоза его с территории Российской Федерации и Гродненской таможней подтвержден общий вес вывезенного угля в размере 4 859 тонн, не соответствуют обстоятельствам дела доводы налогового органа о вывозе обществом угля в размере - 4 231 тонн.

Требования налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком дополнительно железнодорожных накладных на вывоз угля в количестве 628 тонн необоснованны, так как налогоплательщиком представлены железнодорожные накладные, оформленные при отгрузке продукции на вывоз угля общим весом 4 859 тонн. Доказательств того, что при перегрузке угля на Белорусской железной дороге оформлялись дополнительные накладные и представлялись налогоплательщику, в деле не имеется.

Довод налогового органа о необходимости истребования у налогоплательщика документов, касающихся претензионно-договорных отношений с железной дорогой, обоснованно отклонен арбитражным судом, как не имеющий отношения к предмету данного спора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы обстоятельства по делу, им дана правильная правовая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44668/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.