Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 10-10710/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Пинтелиной И.С. и Сиратегян В.К, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, защитника-адвоката Лукиной Н.С, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Петрова И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. и апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора Селезнева И.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2024 года, которым

ПЕТРОВ И. О,.., ранее судимый:.., осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Петрову И.О. отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Петрову И.О. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 23 марта 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Петрова И.О. мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Петров И.О. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей Петрова И.О. с 27 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления осужденного Петрова И.О, адвоката Лукиной Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, выступление прокурора Журавлевой С.Ф, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров И.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 26 октября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров И.О. свою вину признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О, не оспаривая доказанность вины Петрова И.О, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел положительные характеристики Петрова И.О,... Отмечает, что суд не учел то, что Петров И.О. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, предоставил сотрудникам полиции свои электронные устройства и мобильный телефон, сообщил пароли от них. Автор жалобы обращает внимание на то, что Петров И.О. всегда был трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет прочные социальные связи,..,.., социально обустроен,... Автор жалобы считает, что цели наказания, а также исправление Петрова И.О. могут быть достигнуты при меньшем сроке наказания, а также при условном осуждении. Просит приговор суда изменить, признать смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора Селезнев И.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на нарушения закона при изложении приговора и назначении наказания. Обращает внимание на то, что Петров И.О. вину признал, добровольно сообщил информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дал правдивые и полные показания, добровольно разблокировал телефон, тем самым ускорив расследование данного преступления. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, считает, что рапорт сотрудника полиции Ф.С.А. не может быть использован в качестве доказательства виновности осужденного Петрова И.О. и положен в основу приговора. Просит приговор суда изменить, учесть при назначении наказания наличие смягчающего обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", применить положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить окончательное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключить из приговора ссылку на рапорт сотрудника полиции Ф.С.А. (т.1 л.д. 8).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, сам Петров И.О, не отрицает фактические обстоятельства по приобретению и хранению свертков с наркотическими средствами, которые у него были изъяты сотрудниками полиции.

Вина Петрова И.О. подтверждена показаниями свидетелей: сотрудника полиции Ф.С.А, указавшего на обстоятельства проведения ОРМ "Наблюдение", задержания и личного досмотра Петрова И.О.; П.О.И, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Петрова И.О, в ходе которого у осужденного были изъяты свертки с порошкообразным веществом и мобильный телефон, по данному факту был составлен соответствующий протокол.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Петрова И.О, в ходе которого и были обнаружены и изъяты свертки с веществом ; справкой об исследовании этого вещества (исследованной с согласия сторон в суде апелляционной инстанции) и заключением э ксперта о том, что вещество массой 0, 16 г из пакета, изъятого 27 октября 2023 гола у Петрова И.О. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещества общей массой 2, 96 г (0, 98 г, 1, 00 г и 0, 98 г) из 3 пакетов, изъятых 27 октября 2023 года из рюкзака, находящемся при Петрове И.О, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещества общей массой 1, 12 г (0, 28 г, 0, 28 г, 0, 28 г и 0, 28 г) из 4 свертков, изъятых 27 октября 2023 гола из рюкзака, находящемся при Петрове И.О, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 21, 90-92).

Ссылка суда в приговоре на рапорт сотрудника полиции о задержании Петрова И.О. (том 1 л. д. 8) не основана на положениях ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку данный документ не является доказательством по делу, и поэтому подлежит исключению из приговора из числа доказательств виновности осужденного. Данное обстоятельство не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и о квалификации его действий.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Петрова И.О. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации действий Петрова И.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Петров И.О. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Петрову И.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены данные о личности осужденного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова И.О. суд признал, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном,.., положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Петрову И.О. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривают перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания. При этом по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщает место приобретения и (или) хранения наркотических средств.

Как следует из описания преступного деяния, изложенного в приговоре суда, Петров И.О, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств 26 октября 2023 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь по адресу:.., при помощи мобильного телефона "Виво" ("Vivo"), IMEI 1:.., IMEI 2:.., с установленной сим-картой оператора сотовой связи "Йота" ("Yota") с абонентским номером.., зашел на веб-сайт "... " ("... "), где осуществил платеж электронными денежными средствами на сумму 12 000 рублей, при помощи электронной платежной системы "Киви Кошелек" ("Qiwi Кошелек"), для незаконного приобретения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства - производное N-метилэфедрона, после чего ему (Петрову И.О.), поступила информация в виде фотографии с изображением тайника, с наркотическим средством. После чего Петров И.О. примерно в 14 часов 50 минут.., путем изъятия из тайника по указанному в телефоне адресу, незаконно приобрел наркотические средства, которые незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции.

Согласно материалам уголовного дела, органу предварительного следствия не было известно о способе, месте и времени приобретения осужденным наркотических средств. О наличии осведомленности органа предварительного расследования об этом из иных источников также не усматривается. Указанные сведения сообщены исключительно Петровым И.О. сразу после задержания, в том числе в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведены судом в описательно-мотивировочной части приговора и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами апелляционных представления и жалобы и признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, судебная коллегия, считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание, назначенное осужденному за данное преступление.

Суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по предыдущему приговору, и окончательное наказание назначил Петрову И.О. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. С учетом вносимых в приговор изменений, окончательное наказание также подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ст. 72 УК РФ применены правильно.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2024 года в отношении Петрова И.О. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт сотрудника полиции (т. 1 л.д. 8), как на доказательство виновности осужденного;

признать обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание, назначенное Петрову И.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, и окончательно назначить Петрову И.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: