Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 10-10822/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, при помощнике судьи Габрусевой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на приговор Савеловского районного суда адрес от 30 января 2024 года, которым

фио

Д... Ж.., паспортные данные, гражданин адрес,... " зарегистрирован по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонию общего режима.

Срок наказания Рустамову Д.Ж. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, с момента фактического задержания, то есть с 6 мая 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рустамову Д.Ж. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного фио, его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рустамов Д.Ж. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес 6 мая 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного следствия Рустамов Д.Ж. вину признал частично и пояснил, что защищался от преступного посягательства потерпевшего Эргашева Т.Б, с которым произошла ссора, в ходе которой возможно ударил потерпевшего ножом или отверткой.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, просит приговор суда отменить, постановить справедливый и менее суровый приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающегося вопросов назначения наказания за совершение преступления, отмечает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не учтены особенности личности фио, обусловленные имеющимся у него заболеванием, совершение им преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Рустамов Д.Ж. после совершения преступления полно и правдиво сообщал органам предварительного расследования, а затем и суду все обстоятельства произошедшего. Показания потерпевшего Эргашева Т.Б, осужденного фио и свидетеля фио, приведенные в приговоре подтверждают, что между осужденным и потерпевшим произошёл словесный конфликт, впоследствии переросший во взаимное физическое воздействие. С учётом наличия имплантата черепа, Рустамов Д.Ж. воспринял этот конфликт как реальную угрозу своей жизни. Таким образом, общественная опасность действий фио явно не соответствует назначенному наказанию, которое является излишне суровым и противоречит целям, предусмотренным в ст. 43 УК РФ. Просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о совершении Рустамовым Д.Ж. преступления при описанных в приговоре обстоятельствах и его виновности в совершении данного преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств и подтверждаются: показаниями потерпевшего Эргашева Т.Б. об обстоятельствах, при которых между ним и Рустамовым Д.Ж. произошел конфликт, в ходе которого они нанесли удары друг другу, после чего Рустамов Д.Ж. ушел, а затем вернулся и нанес ему удар ножом в область шеи; показаниями свидетеля фио, к которой Эргашев Т.Б. обратился сразу после получения телесных повреждений, при этом она видела как у него из шеи идёт кровь и вызвала скорую помощь, объясняя наличие повреждения, фио сообщил, что его ударил ножом Рустамов Д.Ж.; показания свидетеля фио - сотрудника полиции, о проверке сообщения о нанесении ножевого ранения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, используемый Рустамовым Д.Ж. при нанесении удара Эргашеву Т.Б.; заключением эксперта, установившим у Эргашева Т.Б. повреждение - колото-резаное ранение адрес шеи слева, с повреждением внутренней яремной вены, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; иными письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в том числе протоколом осмотра предметов, протоколом личного досмотра Эргашева Т.Б, заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Рустамову Д.Ж, из выводов которой следует, что несмотря на травму головного мозга Рустамов Д.Ж. не был лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, а также иные критерии указанные в заключении экспертов.

Доказательства, приведенные в приговоре, проверены судом с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора, допустимость доказательств не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

Оснований не доверять лицам, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям фио дана правильная квалификация по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам стороны защиты судом обоснованно отвергнута версия фио о том, что он находился в состоянии необходимой обороны и у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку при рассмотрении дела установлено, что инициатором конфликта выступал осужденный, исходя из показаний потерпевшего, Рустамов Д.Ж. целенаправленно вернулся с ножом и нанес ему удар в шею, заключением эксперта подтверждается локализация и механизм образования телесного повреждения.

Помимо изложенного, объективных данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни и здоровью фио в момент применения им предмета, используемого в качестве оружия, при рассмотрении дела по существу не установлено, у потерпевшего отсутствовали какие-либо предметы, которые он использовал или же намеревался использовать в отношении фио, угроз использования каких-либо предметов и оружия в ходе конфликта потерпевший не высказывал, каких-либо телесных повреждений у осужденного не установлено.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено частичное признание осужденным вины, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым он до своего задержания оказывал помощь, а также то, что Рустамов Д.Ж. является инвалидом 2 группы, и данные обстоятельства наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием его здоровья и состоянием здоровья членов его семьи, а так же длительностью нахождения под стражей судом признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление от потерпевшего Эргашева Т.Б. о том, что он не настаивает на суровом наказании, простил осужденного и не имеет к нему претензий, не является основанием для изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку при определении вида и размера наказания судом учтены все значимые обстоятельства, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, указанных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Назначенное наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 30 января 2024 года в отношении фио Д... Ж... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи