Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 10-11171/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио и фио, при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Куклиной Е.В. на приговор Люблинского районного суда адрес от 31 января 2024 года, которым

Арапов

Р.Н, паспортные данные адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 110, ст. 156 УК РФ к наказанию:

- по п. "а" ч. 2 ст. 110 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет 9 месяцев;

- по ст. 156 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ Арапову Р.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 13 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио и потерпевшую фио, полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арапов Р.Н. признан виновным в доведении лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, в отношении несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от виновного.

Он же признан виновным в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, то есть неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Преступления совершены Араповым Р.Н. в период с 2019 по 2022 годы в адрес в отношении его малолетнего сына фио, паспортные данные, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Арапов Р.Н. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в остальном вину не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Арапов Р.Н. и адвокат фио просят обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Отмечают недоказанность совершения Араповым Р.Н. преступлений, за которые он осужден, и чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Указывают, что вследствие широкого общественного резонанса расследование по делу велось в демонстративно карательном ключе без соблюдения принципов объективности и всесторонности. Приводят доказательства по делу, давая им свою правовую оценку. Отмечают ошибку следствия и суда при установлении времени совершения Араповым Р.Н. инкриминируемых ему деяний. Указывают, что следствием не исследовался весь массив видеофайлов с видеокамер, установленных в квартире, где проживали Арапов Р.Н. и фио, из которых следует, что строгого родительного контроля со стороны осужденного в отношении сына не было. Отмечают, что следствием не установлено, что обнаруженные у малолетнего фио кровоподтеки в области бедер и колен образовались вследствие действий фио Указывают, что условия жизни потерпевшего фио до передачи его отцу не исследовались в должном объеме. Выражают несогласие с выводами проведенных по делу посмертных психологической и психолого-психиатрических экспертиз погибшему фио Отмечают, что в судебном заседании свидетели фио и фио сообщили, что вынуждены были оговорить осужденного под давлением и угрозами следствия. Указывают, что Арапов Р.Н. также сообщил об оговоре себя в ходе предварительного следствия. Указывают, что изъятый следователем у фио мобильный телефон, содержащий значительную часть семейных фотоархивов, утерян. Отмечают, что судом проигнорированы показания ряда свидетелей, согласно которым малолетний фио всегда был ухожен и опрятен, фактов и следов насилия на нем они не видели.

Указывают, что обвинение Арапову Р.Н. было предъявлено в отсутствие его защитника по соглашению с назначенным адвокатом, когда следователь убедил осужденного признаться в инкриминируемых ему деяниях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей фио о том, что погибший малолетний фио после смерти его матери был передан отцу фио. Отмечает, что в отдел социальной защиты населения адрес не поступило информации о том, что малолетний фио рос в неблагополучной семье;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии о том, что она проживает по адресу: адрес совместно со своей бабушкой фио и фактическим супругом Араповым Р.Н. Квартира располагается на адрес. В 2019 году с ними стал проживать сын фио - малолетний фио, так как мать последнего умерла. Мальчик хорошо учился в школе, был добрым, безобидным и общительным. Арапов Р.Н. вспыльчивый, грубый и агрессивный человек, был судим, систематически употреблял спиртные напитки, часто кричал и использовал нецензурную речь, постоянно наказывал мальчика, как правило, за пустяки, никогда не стеснялся в выражениях в отношении него, часто ставил в угол, в том числе на горох, иногда на несколько часов, систематически бил и оскорблял его, мог выпороть ремнем, отчего мальчик часто плакал, заявлял сыну, что сдаст его в детский дом, установилв квартире две видеокамеры, чтобы наблюдать за сыном. Арапов Р.Н. неадекватно, негативно и зачастую агрессивно относился к ребенку, который его боялся и беспрекословно выполнял все его требования. По отношению к ней Арапов Р.Н. также часто был агрессивен, избивал ее. Утром дата года она ушла в магазин, а когда вскоре вернулась, обнаружила, что малолетний фио по требованию фио пишет прописи на кухне. Через некоторое время она увидела, что мальчика на кухне нет, узнала, что он выпрыгнул из окна, покончив с собой. После гибели ребенка Арапов Р.Н. на могилу к нему практически не ездил;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии о том, что Арапов Р.Н. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен по отношению к ней, фио и своему сыну - фио, нецензурно выражался в адрес сына, бил его руками и ремнем, отчего тот часто плакал, установилв квартире две видеокамеры, чтобы наблюдать за ребенком. ДАТА вечером она вернулась домой с работы и узнала, что мальчик вылез в окно и разбился;

- показаниями свидетелей фио, адресН... фио и фио о том, что они проживают по соседству адрес, в которой проживали фио, фио, а также сожитель последней - Арапов Р.Н. и его малолетний сын фио. В квартире часто происходили ссоры, доносились крики, Арапов Р.Н. кричал на фио, обзывал его дебилом. Впоследствии они узнали, что фио выпрыгнул из окна;

- показаниями свидетеля фио о том, что Арапов Р.Н. избивал свою сожительницу фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что со слов соседей ему известно, что Арапов Р.Н. избивал своего сына и гражданскую жену;

- показаниями свидетеля фио о том, что она работает педагогом-психологом в ГБОУ школа N 460 адрес, где с ноября 2019 года обучался с 1 класса фио. Мальчика она характеризует с положительной стороны, как любознательного и общительного ребенка, смерть которого явилась для нее полной неожиданностью;

- показаниями свидетеля фио о том, что она работает учителем начальных классов ГБОУ школа N 460 адрес, где с дата года с 1 класса стал обучаться фио, который пришел в школу подготовленным, однако у него были проблемы с речью, в связи с чем он посещал логопеда. Каких-либо претензий у нее, как классного руководителя, к родителям фио не было;

- показаниями несовершеннолетних свидетелей фио, фио и фио о том, что их одноклассник фио был добрым, общительным и доброжелательным, учился на положительные оценки, имел хорошее поведение. фио рассказывал, что его мама умерла, папа злой, говорил, что ему не нравится быть дома, поскольку его там ругают;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что днем дата года по адресу: адрес был обнаружен ребенок, который выпал из окна, в связи с чем на место была вызвана скорая медицинская помощь;

- показаниями свидетеля фио о том, что она в составе выездной педиатрической бригады скорой медицинской помощи дата года выезжала на место падения с высоты ребенка, которому стали проводить реанимационные мероприятия, однако вскоре была констатирована его биологическая смерть. Инспектор сообщил ей, что отец и мачеха ребенка давили на него, "чересчур его воспитывали", следили за ним по видеокамерам, по которым видно, как ребенок выпрыгнул из окна;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата года он прибыл на место падения малолетнего фио, где также находились отец и мачеха погибшего ребенка, которые сообщили об обстоятельствах произошедшего;

- показаниями свидетеля фио, которая характеризует погибшего фио с положительной стороны;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что сын фио был беспокойным ребенком, в связи с чем Арапов Р.Н. установилв своей квартире видеокамеры для наблюдения за сыном;

- карточками происшествий;

- протоколами осмотра места происшествия от дата ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N номер от дата, согласно выводам которой "сведения медицинского характера" ;

- заключением посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N номер от дата года, из выводов которой следует, что индивидуально-психологические особенности фио "сведения медицинского характера" ;

- заключением психологической судебной экспертизы N номер от дата года, согласно выводам "сведения медицинского характера" ;

- заключением посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N номер от дата года, из выводов которой следует, что фио, "сведения медицинского характера" ;

- копией свидетельства о рождении фио, паспортные данные, согласно которому Арапов Р.Н. является его отцом;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, в частности карт памяти с видеозаписью обстоятельств произошедшего.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных потерпевшей и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Араповым Р.Н. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшей и свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного фио, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, доводы сторон судом рассмотрены, им дана надлежащая оценка, что опровергает доводы жалоб о необъективности суда при рассмотрении уголовного дела.

Судебные экспертизы, в том числе упомянутые в жалобах посмертные комплексные психолого-психиатрические и психологическая судебные экспертизы малолетнему фио, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 110, ст. 156 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб причастность фио к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей фио о том, что погибший малолетний фио после смерти его матери был передан отцу Арапову Р.Н, свидетелей фио и фио на предварительном следствии о том, что Арапов Р.Н. систематически употреблял спиртные напитки, часто кричал дома и использовал нецензурную речь, неадекватно, негативно и зачастую агрессивно относился к сыну, постоянно наказывал фио, как правило, за пустяки, никогда не стеснялся в выражениях в отношении него, часто ставил в угол, в том числе на горох, иногда на несколько часов, систематически бил и оскорблял его, мог выпороть ремнем, отчего мальчик часто плакал, заявлял сыну, что сдаст его в детский дом, установилв квартире две видеокамеры, чтобы наблюдать за ребенком, свидетелей фио, адрес. фио и фио о том, что в квартире, где проживали Арапов Р.Н. и его сын фио, часто происходили ссоры, доносились крики, Арапов Р.Н. кричал на фио, обзывал его дебилом, несовершеннолетних свидетелей фио, фио и фио о том, что их одноклассник фио рассказывал им, что его папа злой, что ему не нравится быть дома, поскольку его там ругают.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о недоказанности совершения Араповым Р.Н. преступлений, за которые он осужден.

Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что суицид малолетнего фио и его смерть находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями фио, который путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего довел его до самоубийства.

С доводами жалоб об оговоре свидетелями фио и фио осужденного вследствие оказанного на них давления в ходе предварительного следствия судебная коллегия согласиться не может, поскольку объективно эти доводы не подтверждаются. Изобличающие Арапова Р.Н. показания фио давала неоднократно, подтвердила их на очной ставке с осужденным, на которой присутствовал защитник фио, что опровергает указанные доводы об оказанном на свидетеля фио давлении.

Как верно отмечается судом, то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия был утерян мобильный телефон свидетеля фио, на котором содержалась информация об образе жизни и воспитании малолетнего фио, не может повлиять на квалификацию действий осужденного.

Обвинение Арапову Р.Н. предъявлялось и его допрос производился в присутствии назначенного ему адвоката, против участия которого осужденный не возражал, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений при проведении данных следственных действий и находит надуманными доводы о том, что Арапов Р.Н. вынужден был себя оговорить.

Вопреки доводам жалоб время совершения Араповым Р.Н. преступлений, за которые он осужден, установлено правильно, приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вывод следствия о причинении осужденным малолетнему фио в период с 06 по 09 июля 2022 года телесных повреждений в области бедер и колен, помимо других доказательств, подтверждается выводами заключения эксперта N 2211112980 от 19 сентября 2022 года.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Арапову Р.Н. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены частичное признание им своей вины по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Арапову Р.Н. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Арапову Р.Н. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 31 января 2024 года в отношении

Арапова

Р.Н.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи