Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 10-11215/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шараповой Н.В., судей фио и фио, при помощниках судьи фио и Русецкой Я.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 19399 от 17.02.2022г. и ордер N 89 от 27.05.2024г, осуждённой Дежиной А.А. и защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 19256 от 23.11.2021г. и ордер N 47/24 от 11.06.2024г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых фио и Дежиной А.А, защитников - адвокатов фио и фио на приговор Троицкого районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым

МЕЗЕНЦЕВ БОРИС СЕРГЕЕВИЧ, паспортные данные, гражданина России, военнообязанный, имеющий среднее образование, неженатый, зарегистрированный фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, не работающий, судимый:

- 06 сентября 2012 года Домодедовским городским судом адрес по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 22 августа 2014 года Нагатинским районным судом адрес по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый 21 июля 2017 года по отбытии срока наказания, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, ДЕЖИНА АЛЕВТИНА АЛЕКСЕЕВНА, паспортные данные, гражданки России, невоеннообязанной, имеющей реднее специальное образование, незамужней, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, микрорайон "В", д. 14, кв. 28, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, не работающей, судимой:

- 29 сентября 2011 года Подольским городским судом адрес (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можайского городского суда адрес приговор Подольского городского суда адрес от 29.09.2011 приведен в соответствии с ФЗ N420-ФЗ от 07.12.2011, фио считать осужденной за два преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденная по отбытии срока наказания 22 января 2016 года;

- 04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 437 адрес и Троицк адрес по ст. 322.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто), осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 232 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 437 адрес и Троицк адрес от 04 декабря 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоеденено к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 437 адрес и Троицк адрес от 04 декабря 2018 года, окончательно назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачётом в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осуждённых фио и Дежиной А.А, защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившего приговор суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и Дежиной А.А. признаны виновными: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения ими преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Мезенцев Б.С, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, не учтено наличие у него тяжкого заболевания, длительное нахождение в следственном изоляторе, полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 73 УПК РФ, что лишло его возможности полноценно защищаться, его вина не была доказана в суде. Изъятые в ходе обыска в жилище 14 марта 2019 года канцелярский нож, прозрачный флакон, фрагменты ваты, трубка для курения, электронные весы, два мотка прозрачной ленты скотч, 12 полимерных шприцов не являются запрещенными предметами и не подтверждают его вину в совершении преступлений, а лишь подтверждают его показания, что он является потребителем наркотических средств. Также обнаружение героина не свидетельствует о сбыте им данного наркотического средства. Акт медицинского освидетельствования подтверждает личное употребление им наркотического средства. Его вина по ч. 2 ст. 232 УК РФ не доказана, обнаруженные в его жилище наркотики использовались им для личного употребления. Суд должным образом не учёл все смягчающие его наказание обстоятельства. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Журавлев С.А, ссылаясь на нормы УПК и УК РФ, считает, что при вынесении приговора судом нарушены нормы процессуального права, вина фио по преступлениям, за которые он осуждён, не доказана, указывает на недоказанность систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств. фиоА не является собственником помещения, которое якобы предоставлялось для потребления наркотических средств. В инкриминируемый период совместно с Мезенцевым Б.С. она не проживала. Мезенцев Б.С. является наркозависимым длительное время, найденное при нём и в его жилище наркотическое средство он хранил для личного употребления. Наркотические средства употреблял по несколько раз в день, большими дозами, сбывать наркотическое средство никому не собирался. Указанные обстоятельства в ходе судебного следствия не опровергнуты. Следственные действия в день его задержания произведены с нарушением норм уголовно-процессуального права и являются недопустимыми, так как он находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 14.03.2019г. Действия Мезенцева Б.С. в данной части подлежат переквалификации с покушения на сбыт на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. Мезенцев Б.С. по ч. 2 ст. 232 УК РФ подлежит оправданию. Просит приговор изменить, по ч.2 ст. 232 УК РФ Мезенцева Б.С. оправдать, по ч. 3 ст. 30, п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ действия фио переквалифицировать на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и назначить наказание в соответствии с санкцией статьи.

В апелляционной жалобе осуждённая фио, приводя содержание доказательств и давая им свою оценку, считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым, полагает, что для возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ достаточных оснований не имелось.

15.01.2019г. судья вынес постановление о разрешении проведения ОРМ о прослушивании телефонных переговоров на 180 суток, то есть с 01.09.2018г. по 01.03.2019г. в нарушение закона, разрешение было получено по истечении 5 суток. ОРМ использовалось для возбуждения уголовного дела. Данное ОРМ является недопустимым доказательством, поскольку прослушивание телефонных переговоров, на которые ссылается орган следствия, после 01.03.2019г. было незаконным. Свидетели в суде не подтвердили, что она проживала в квартире у фио и производила манипуляции с наркотическими средствами, к которым она никакого отношения не имеет.

При допросе она находилась в наркотическом опьянении. Все обвинение построено на её первичных объяснениях, которые перенесены в протоколы её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подписала не вникая в суть показаний. Адвокат присутствовал, но ему не было до неё никакого отношения. Полагает, что следствием не установлено место и время совершения вменяемых ей преступлений, что нарушило её право на защиту. Свидетель фио в суде изменил свои показания и сказал правду о её непричастности к преступлению. фио умерла и её допросить не представилось возможным. Показания фио на предварительном следствии являются недопустимыми, поскольку она являлась "закупщицей" и сотрудничала с полицией, зависела от полиции. фио и Сухоруков проходили с ней по одному уголовному делу. Следователь фио была арестована и отбывала наказание за фальсификацию уголовных дел. Она длительное время находится под стражей, в связи с чем не имела возможности устроиться на работу по профессии швеёй, её состояние здоровья ухудшилось. Просит исключить из приговора сбыт наркотических средств, применить к ней исчисление содержания под стражей, указанное в п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио считает приговор незаконным, необоснованным, указывает, что вина Дежиной А.А. не подтверждается собранными по делу доказательствами. Показания Дежиной А.А. на следствии были даны в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается её показаниями и актом медицинского освидетельствования от 14.03.2019г. Она оговорила себя и фио К показаниям фио и фио следует относиться критически, поскольку они давали показания в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается материалами дела. По показаниям фио осуждённая фио по адресу: адрес, адрес. кв. 35 не проживала, а была там в гостях, в преступный сговор фио не вступала, квартиру не обустраивала различными приспособлениями для использования для потребления наркотических средств. Указанная квартира принадлежит на праве собственности отцу фио Не приведены бесспорные доказательства, что фио систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств, выполняла свою роль в преступлении. фио являлась потребителем наркотических средств, не занималась их сбытом. Потребление наркотических средств облегчало острые болевые ощущения. Доказательства, подтверждающие вину Дежиной А.А. в совершении вмененных преступлений отсутствуют, усматривается совершение ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Судом не в полной мере учтено, что во время длительного содержания под стражей в следственном изоляторе был пожар, карантин и это негативно отразилось на здоровье фио Суд не в полной мере учёл личность Дежиной А.А, степень общественной опасности преступления, что повлияло на принятие несправедливого, строгого приговора с учётом всего объёма смягчающих обстоятельств. фио имеет многочисленные заболевания, постоянную регистрацию, находится в СИЗО более 4 лет в условиях, которые приравниваются к строгому режиму, в то время как фио не может быть осуждена к отбыванию наказания в колонии строго режима.

Состояние здоровья Дежиной А.А. ещё более усугубилось, появились бронхит и танзелит. В материалах дела содержатся медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние её здоровья. За время нахождения в СИЗО умерла мама фио фио протяжении 4-х лет следствия и суда в силу крайне неудовлетворительного состояния здоровья фио претерпевала страдания в связи с необходимостью являться на следствие и в суд, что необходимо учесть при назначении наказания. Судом не учтено заботливое, доброжелательное, внимательное озлющение к её коту, в настоящее время нуждющийся в должном уходе, которое ему обеспечивала фио, что является смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд должен был применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также каждого смятающего обстоятельства в отдельности. При назначении наказания судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни родственников и её кота, к которому она относилась как к члену семьи. Просит изменить приговор в отношении Дежиной А.А, переквалифицировав действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, оправдать по ч. 2 ст. 232 УК РФ, а в случае, если суд не сочтёт возможным переквалифицировать и оправдать фио, то смягчить ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осуждённых с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и мотива, с изложением доказательств виновности, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осуждённых, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденных.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённых в совершении преступлений, за которые они осуждены, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, результатах опереативно-розыскной деятельности, вещественных доказательствах и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

В судебном заседании первой инстанции фио вину в судебном заседании не признал, показал, что в предварительный сговор с Дежиной А.А. не вступал, наркотические средства, обнаруженные при нём и в его жилище он хранил для собственного потребления. своё жилище наркозависимым лицам для потребления в нём наркотических средств не предоставлял.

Осуждённая фио вину в совершении преступления не признала, показала, что обнаруженные в жилище фио сотрудниками полиции наркотические средства хранились в целях личного потребления. с Мезенцевым Б.С. она не проживала, их знакомые, являющиеся потребителями наркотических средств, приходили в жилище в гости, намерений ни у нее и фио предоставлять жилище для потребления наркотических средств не имелось.

Суд дал правильную оценку доводам фио и Дежиной А.А, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами.

Несмотря на занятую ими позицию защиты, их вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

Оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Дежиной А.А. на предварительном следствии - т. 2 л.д. 208-210, 215-218, согласно которым она вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, показала, что с сентября 2018 года она проживала по адресу: адрес, адрес совместно с Мезенцевым Б.С, который как и она является наркозависимым лицом. В конце ноября 2018 года Мезенцев Б.С. рассказал ей, что он согласился с предложением лица по имени "Алик" работать "закладчиком" наркотического средства героин, а в качестве оплаты получать часть этого героина из закладок, о которых информацию предоставляло указанное лица. Она (фио) вместе с Мезенцевым Б.С. принимала участие в данной деятельности путем фасования наркотиков, которые приносил Мезенцев Б.С, а именно она разрезала полимерный пакет, Мезенцев Б.С. взвешивал нужное количества наркотического средства около 1, 7 грамма на электронных весах, после чего она помещала наркотик в пакет, заматывала его скотчем, после чего прятала весы, также она совместно с Мезенцевым Б.С. либо по его указанию в его отсутствие занималась уборкой квартиры от медицинских шприцов, "фуриков" - колб из-под медицинских препаратов, используемых для приготовления раствора, после посещения общими знакомыми их жилища, осуществляла контроль за приготовлением посещавшими их жилище лицами наркотика. Посещавшие их жилище лица в целях потребления наркотиков являлись: "Валя", "Тимоха", фио, "Сирень" - Сергей, проживающий в адрес и иные лица. Эти лица посещали их один - два раза в день.

Деньги Мезенцев Б.С. от этой деятельности получал на свою банковскою карту ПАО "Сбербанк". В обязанности фио входило по указанию "Алика" направляться в один из районов адрес, где по ранее предоставленной информации о месте нахождения наркотика - месте "закладки", осуществить её приобретение, надежно спрятать, доставить по месту жительства, где совместно с ней (Дежиной А.А.) расфасовать, разложить по закладам в адрес адрес, сфотографировать места закладок и через сеть "Интернет" посредством мессенджера "Ватс Апп" оправить фотографии с описанием места закладки "Алику". За большой "закладкой" - около 50 грамм героина Мезенцев Б.С. с конца ноября 2018 года по конец 2018 года ездил около 3-4 раз в неделю. В конце декабря 2018 года Мезенцев Б.С. получил от "Алика" указание сделать перерыв в "работе" с целью конспирации, поскольку "Алик" считал, что продолжительная работа "закладчиком" может привести к задержанию сотрудниками полиции. "Алик" считал, что Мезенцев Б.С. стал позволять себе "слишком многое", забирая себе большую часть из предоставленного ему для сбыта наркотика. В период "паузы" в работе на "Алика" они приобретали у "Алика" наркотики, как обыкновенные потребители. 08 марта 2019 года "Алик" вновь восстановил с Мезенцевым Б.С. отношения в сфере сбыта наркотиков. 14 марта 2019 года, около 09.40 часов Мезенцев Б.С. по указанию "Алика" направился к станции метро Алтуфьево адрес за очередной партией наркотика, вернулся в 16 часов, они расфасовали привезённый им наркотик в 10 свертков. Мезенцев Б.С. по указанию "Алика" взял указанный наркотик в расфасованном состоянии и направился раскладывать в тайники-закладки, а она продолжила фасовать оставшийся наркотик, сделав ещё 30 свертков с наркотиком. К ним домой пришли их знакомые по кличке "Тимоха" и "Валя", они совместно стали потреблять наркотики.

Во время арки очередной инъекции наркотического средства они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе обыска в их жилище были обнаружены и изъяты изготовленные Дежиной А.А. 30 свертков с героином, один большой сверток с остатками героина, около 12 медицинских шприцов, электронные весы, упаковочная лента;

оглашенными в соотвестствии п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии - т. 2 л.д. 254-256, о том, что она является потребителем наркотического средства - героин путем внутривенных инъекции с дневной дозой около 2-4 грамм. Ежедневно с октября 2018 года приходила к Мезенцеву Б.С. с Дежиной А.А. в квартиру по адресу: адрес, адрес, где потребляла героин путём внутривенных инъекций совместно с другими наркозависимыми лицами "Тимоха", "Сирень", "Кошмар". По месту жительства фио и Дежиной А.А. у неё (фио) имелся "свой" шприц для инъекций, который лежал в одном и том же месте. Мезенцев Б.С. и фио приобретали героин через тайники- "закладки" у лица по имени "Алик". В жилище фио и фио они собирались 2-3 раза в день для потребления героина. Мезенцев Б.С. давал указание Дежиной А.А, кого пускать в квартиру, что зависело от наличия у указанного лица, которое потребляло героин, денежных средств. Также указала, что она сама неоднократно слышала указания фио Дежиной А.А. о том, сколько "точек" стоит налить конкретному лицу. За несколько недель до её допроса Мезенцев Б.С. и фио для лица по имени "Алик" начали делать тайники-"закладки" с героином, за что "Алик" предоставлял им наркотик. Она и другие наркозависимые лица в жилище фио и Дежиной А.А. около 80-100 раз употребляли героин. В этом жилище всегда были медицинские шприцы и иные приспособления для приготовления наркотика: "фурики"-колбы, специальная посуда и прочее, при этом в основном раствор для инъекций готовил, а затем разливал присутствующим лицам по дозам Мезенцев Б.С, в его отсутствие этим занималась Дежина А.А.

Утром 05 февраля 2019 года, примерно в 07.00 часов, она (фио) зашла к Дежиной А.А. домой и употребила героин. 06 февраля 2019 года по пути домой её остановили сотрудники полиции, она добровольно прошла медицинское освидетельствование в наркологической клинике в адрес на предмет наркотического опьянения. 14 марта 2019 года в дневное время она прибыла в жилище фио и Дежиной А.А. для употребления героина, поскольку Мезенцев Б.С. оставлял наркотик с вечера на утро, у него всегда наркотик был в наличии. Она в очередной раз употребила героин, при этом фио на тот момент дома не было, была Дежина А.А. Спустя полчаса в квартиру зашли сотрудники полиции, произвели обыск, обнаружили и изъяли 30 свертков с героином, ранее расфасованные Мезенцевым Б.С. и Дежиной А.А, бумажный сверток, в котором также находился не расфасованный героин, электронные весы и упаковочный материал;

оглашенными в соотвестствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - оперуполномоченного фио на предварительном следствии - т. 3 л.д. 281-297, о том, что по оперативной информации о сбыте лицом по имени "Алик", использующим абонентский номер 992904126964 посредством мессенджера "WhatsApp", совместно с другими лицами наркотического средства героин на территории адрес, его связи с абонентским номером 8-926-194-08-24, использовании для этого банковских карт ПАО "Сбербанк России" N 4276 3801 7983 3327, 4817 7600 2395 0045, было заведено дело оперативного учета, в рамках которого в отношении неустановленного лица по имени "Алик" и иных лиц, состоящих с ним в преступной связи, проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий c целью проверки поступившей оперативной информации в отношении него и других участников преступной группы, фиксации конкретных преступных деяний, совершенных каждым из участников преступной группы и группой в целом, документирование группового характера преступлений, выявление канала поставки наркотика, установление фактов легализации наркодоходов и придания им правомерного вида. Был установлен Мезенцев Б.С, которому на банковский счёт поступали деньги от "Алика" в различных суммах. В отношении фио в ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес имелась оперативная информация о причастности его и его сожительницы Дежиной А.А. к организации наркопритона по месту их проживания по адресу: адрес, адрес. В ходе оперативной разработки и сбора доказательной базы преступной деятельности в отношении вышеуказанных лиц, 06.02.2019 на медицинское освидетельствование была доставлена фио и установлен факт употребления ею наркотического средства героин.

Она пояснила, что употребляла наркотические средства по месту жительства фио и фио по адресу: адрес, адрес. 14.03.2019 медицинское освидетельствование по подозрению в употреблении наркотического средства героин прошёл фио, который также сообщил, что употребил героин около 10.00 часов находясь по месту жительства фио и Дежиной А.А. В ходе ОРМ на диски были записаны телефонные переговоры фио, Дежиной А.А. и неустановленного лица по имени "Алик", сделаны стенограммы телефонных переговоров. В ходе проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении фио было установлено, что он эпизодически выезжает в различные районы адрес, после возвращения ходит по подъездам близлежащих домов, непосредственно в которых по оперативной информации, наркозависимые обнаруживают наркотическое средство - героин. 14.03.2019 ими в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении фио было установлено, что он в 09.00 часов вышел из подъезда N 3 своего дома и направился в сторону автобусной остановки, убыл в адрес, согласно оперативной информации с целью подбора тайника-"закладки" с наркотическим средством героин. Около 16 часов того же дня Мезенцев Б.С. вернулся по месту жительства. Примерно через полтора часа Мезенцев Б.С. вышел из подъезда дома, в котором проживал, и направился в сторону адрес адрес адрес, где возле дома N 5 был задержан сотрудниками ОСН ГРОМ УНК ГУ МВД России по адрес.

Следственным органом в условиях, не терпящих отлагательства, был произведен 14.03.2019 около 17.30 часов сотрудниками ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, с участием фио в его жилище обыск, обнаружены и изъяты: 31 сверток с наркотическим средством героин, электронные весы, упаковочный материал, шприцы, различные приспособления для употребления наркотических средств, банковская карта N 5397 1400 1403 6150. В служебном кабинете N 437 УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, в период с 18 ч. 29 мин. по 18 ч. 39 мин. в присутствии понятых в ходе личного досмотра фио обнаружены и изъяты 10 свертков с наркотическим средством героин, банковская карта ПАО "Сбербанк России" N 4276 3800 9412 4471, мобильный телефон марки "Samsung";

показаниями свидетеля - оперуполномоченного фио в суде и на предварительном следствии - т. 3 л.д. 262-280, о том, что в ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о сбыте наркотического средства героин лицом по имени "Алик" и неустановленными лицами на территории адрес, с использованием абонентского номера 992904126964 через мессенджер "WhatsApp" с абонентским номером 8-926-194-08-24, с использованием банковских карт ПАО "Сбербанк России" N 4276 3801 7983 3327, 4817 7600 2395 0045. Было заведено дело оперативного учета, проведён комплекс оперативно- розыскных мероприятий для проверки поступившей оперативной информации Был установлен Мезенцев Б.С, которому на банковский счет поступали деньги от лица по имени "Алик". В отношении фио в ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес имелась оперативная информация о причастности его и его сожительницы Дежиной А.А. к организации наркопритона по месту их проживания по адресу: адрес, адрес. 06.02.2019 было проведено медицинское освидетельствование фио, у которой установлен факт употребления ею героина. Она пояснила, что употребляла наркотические средства по месту жительства фио и Дежиной А.А. по адресу: адрес, адрес. 14.03.2019 медицинским освидетельствованием установлено употребление героина фио, который также сообщил, что употребил героин около 10.00 часов по месту жительства фио и фио фио диски были записаны телефонные переговоры фио, составлены стенограммы телефонных переговоров. В ходе проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении фио было установлено, что он выезжает в различные районы адрес, после возвращения прогуливается по подъездам близлежащих домов, непосредственно в которых, согласно оперативной информации, наркозависимые обнаруживают наркотическое средство - героин. 14.03.2019 ими в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении фио, установлено, что он в 09.00 часов убыл в адрес, согласно оперативной информации с целью подбора тайника-"закладки" с героином.

Около 16 часов того же дня Мезенцев Б.С. вернулся по месту жительства. Примерно через полтора часа Мезенцев Б.С. вышел из подъезда дома, в котором проживал, и направился в сторону адрес адрес адрес, где возле дома N 5 был задержан, проведён 14.03.2019 около 17.30 часов обыск сотрудниками ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, с участием фио, обнаружены и изъяты: 31 сверток с наркотическим средством героин, электронные весы, упаковочный материал, шприцы, различные приспособления для употребления наркотических средств, банковская карта N 5397 1400 1403 6150. В период с 18 ч. 29 мин. по 18 ч. 39 мин. в служебном кабинете N 437 УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в присутствии понятых в ходе личного досмотра фио обнаружены и изъяты 10 свертков с наркотическим средством героин, банковская карта ПАО "Сбербанк России" N 4276 3800 9412 4471, мобильный телефон марки "Samsung";

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей - понятых фио и фио на предварительном следствии - т. 3 л.д. 236-238, 239-241, о том, что при производстве обыска в жилище по адресу: адрес, адрес, с участием фио, где находилось две девушки и один мужчина, обнаружены и изъяты: шприцы, банковская карта, приспособления для курения наркотических средств в серванте в бумажной коробке из-под лекарств свертки с веществом внутри, электронные весы, упаковочный материал, всё изъятое было надлежащим образом упаковано, составлен протокол, в котором после ознакомления все участвовавшие лица поставили свои подписи. Поле чего в кабинете 437 УВД по ТиНАО адрес в ходе личного досмотра фио обнаружены и изъяты 10 свёртков с веществом внутри, мобильный телефон и банковская карта, которые надлежащим образом упакованы, составлен протокол, в котором все участвовавшие лица, после ознакомления, расписались при отсутствии замечаний;

оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля фио на предварительном следствии - т. 3 л.д. 258-261, согласно которым он потребляет героин путем внутривенных инъекций, дневная доза потребления составляет около 4-5 грамм. Наркотическое средство он берёт у своего друга и соседа фио, который таже является наркозависимым. Ежедневно с ноября 2018 года он бывает в гостях у фио и Дежиной А.А. в квартире по адресу:г. Москва, адрес, где потребляет героин путем внутривенных инъекций совместно с другими наркозависимыми лицами, примерно два раза в день. Героин Мезенцев Б.С. и фио приобретают героин через тайники-"закладки" у "Алика". В жилище фио и Дежиной А.А. приходят Валя, "Сирень", фио и другие, имена которых он не помнит. В конце ноября 2018 года Мезенцев Б.С. рассказал ему о том, что "Алик" предложил ему работу "закладчиком" героина и он согласился. Также со слов фио за работу "закладчиком" он с Дежиной А.А. получали часть наркотического средства из предоставленных "Аликом" закладок для личного потребления. В конце декабря 2018 года Алик перестал предоставлять наркотик Мезенцеву Б.С. Во время, когда Мезенцев Б.С. работал с "Аликом", он несколько раз брал его с собой, когда отправлялся по указанию "Алика" в один из районов адрес за партией наркотика. Поскольку Мезенцев Б.С. его угощал наркотиком, он не мог отказать Мезенцеву Б.С. Несколько недель назад Мезенцев Б.С. и фио продолжили работу с "Аликом". В жилище фио и Дежиной А.А. он и другие наркозависимые лица употребляли героин около 50 раз. В их жилище всегда были медицинские шприцы и приспособления для приготовления наркотика: "фурики" - колбы, специальная посуда и прочее. Мезенцев Б.С. самостоятельно делал раствор для инъекций, который в последующем разливал по дозам присутствующим лицам. В его отсутствии этим занималась Дежина А.А.

Несколько раз он присутствовал при фасовке наркотика Мезенцевым Б.С. и Дежиной А.А, которые используя электронные весы, скотч, обрезки полиэтиленовых пакетов, делали "шары" с наркотиком для дальнейшей продажи. 12.03.2109 примерно в 18.30 часов он зашел к Мезенцеву Б.С. в квартиру, где употребил героин. На выходе из квартиры по пути к себе домой его остановили сотрудники полиции, по предложению которых он прошел в наркологической клинике в адрес медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения. 14.03.2019 около 10 часов он прибыл к Мезенцеву Б.С, чтобы употребить героин, поскольку фиоС, оставлял наркотик с вечера на утро, у него всегда имелся наркотик. Дома у фио, который на тот момент отсутствовал и была фио, он (фио) в очередной раз употребил героин совместно с фио Через 15 минут домой вернулся Мезенцев Б.С, который вновь уехал из дома в 11.00 часов. Он (фио) также ушел из этой квартиры. В 16.50 часов того же дня он вновь вернулся в квартиру фио и Дежиной А.А, где увидел, как Мезенцев Б.С. и фио фасуют приобретённый Мезенцевым Б.С. героин по сверткам около 2-х грамм каждый, после чего Мезенцев Б.С, взяв с собой часть наркотика, ушёл из квартиры. Спустя полчаса в квартиру зашли сотрудники полиции, произвели обыск, в ходе которого в комнате, где они находились, обнаружили и изъяли 30 свертков с героином, ранее расфасованные Мезенцевым Б.С. и Дежиной А.А, бумажный сверток с нерасфасованным героины, электронные весы и упаковочный материал;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля фио на предварительном следствии - т. 3 л.д. 242-245, что она проживает по адресу: адрес, адрес, в указанном доме также проживает Мезенцев Б.С, квартиру которого по её наблюдениям посещают многочисленные незнакомые ей лица, скрывающие лица капюшонами;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля фио на предварительном следствии - т. 3 л.д. 246-249, что она проживает по адресу: адрес, адрес, где в подъезде неоднократно собираются люди, потребляют наркотические средства, а после них остаются использованные шприцы, в квартире фио часто собираются неизвестные лица, которые шумят;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля фио на предварительном следствии - т. 3 л.д. 250-253, о том, что она периодически бывает у своих родственников, проживающих по адресу: адрес, адрес, где в подъезде она встречала мужчин и женщин, спускавшихся по лестнице, у которых был неопрятный внешний вид, периодически был слышен шум со второго этажа ().

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля фио на предварительном следствии - т. 3 л.д. 254-257, что её соседом из квартиры 35 является Мезенцев Б.С, которого посещали лица, по внешним признакам похожих на наркозависимых, данные лица звонили в ее квартиру по домофону, чтобы попасть в квартиру к Мезенцеву Б.С.;

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.05.2019, согласно которого были рассекречены постановление о проведении ОРМ, протоколы соединений (т. 2 л.д 4);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 14.03.2019, согласно которому следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении фио (т. 2 л.д. 11-12);

рапортом оперуполномоченного от 14.03.2019 по результатам ОРМ, что в ходе проведенного анализа банковской карты 4279400019516564, зарегистрированной на фио, установлены переводы денежных средств на банковскую карту ПАО "Сбербанк" N4276380094124471 фио В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" было установлено, что Мезенцев Б.С. каждый день уезжает в адрес, после возвращения спустя некоторое время выходит из дома, ходит по подъездам близлежащих домов, в которых по оперативной информации наркозависимые лица обнаруживают наркотическое средство - героин. 14 марта 2019 года сотрудниками ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в ходе проведения ОРМ "наблюдение" в отношении фио последний был задержан у д. 5 по адрес адрес, в ходе общения Мезенцев Б.С. указал, что у него дома находятся наркотические средства, которые в том случае, если он не вернется до определенного времени его сожительница фиоА, может уничтожить (т. 2 л.д. 15);

актом о результатах проведении сотрудниками ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес ОРМ "Наблюдение" от 14.03.2019, согласно которому 14 марта 2019 года в 09.30 часов Мезенцев Б.С. вышел из подъезда 3 по адресу проживания: адрес, адрес и направился в адрес, соглпсно оперативной информации для получения тайника с закладкой наркотического средства - героин. Примерно в 16.04 часов Мезенцев Б.С. прибыл к дому и зашел в подъезд. В 16.35 Мезенцев Б.С. вышел из подъезда и направился в сторону адрес, согласно оперативной информации для производства закладок с наркотическим средством, при этом Мезенцев Б.С. постоянно озирался по сторонам, поправлял свои штаны в районе паха, в 16 часов 40 минут около дома 5 по адрес Мезенцев Б.С. был задержан. В ходе общения Мезенцев Б.С. сообщил о наличии в его жилище, где находилась его сожительница фио, наркотических средств, которые последняя в случае, если он не вернется в течение определенного времени, может уничтожить (том 2 л.д. 16);

протоколом личного досмотра фио 14 марта 2019 года, в ходе которого у фио обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом внутри, банковская карта ПАО Сбербанк N 4276 3800 9412 4471 "VISA" на его имя, мобильный телефон "Samsung" (т. 2. л.д. 17-18);

справкой об исследовании N 38/2019 от 14.03.2019 года, что в 3-х сверттках массами 1, 53г, 1, 44г, 1, 44г. общей массой 4, 41г из 10 находится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) (т. 2 л.д. 21-22);

протоколом обыска в жилище фио 14.03.2019 по адресу: адрес, адрес, в присутствии фио обнаружены и изъяты: двенадцать шприцев, приспособления для употребления наркотических средств, 30 полимерных свертков с порошкообразным веществом, бумажный сверток с полимерным свертком внутри, весы (т. 2 л.д. 28-31); постановлением Троицкого районного суда адрес от 15.03.2019 производство обыска в жилище фио признано законным (т. 2 л.д. 33-34);

протоколом осмотра изъятых в холе личного досмотра фио банковской карты ПАО "Сбербанк России" на его имя N 4276380094124471, мобильного телефона "Самсунг", в котором обнаружена переписка в социальных сетях "одноклассники", "В Контакте", приложении "Сообщения" с информацией в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 3 л.д. 33-62);

актом медицинского освидетельствования N К9-2025Н, что 14.03.2019 в 21.40 часов у фио установлено состояние наркотического опьянения, в моче обнаружены "каннабиоиды, метадон и его метаболиты, 6-моноацетилморцин, морфин, кодеин, тропикамид в следовых количествах". Мезенцев Б.С. находится в сознании, ориентирован во времени, месте, ситуации правильно, жалоб активно не предъявляет (т. 2 л.д. 81-82);

актом медицинского освидетельствования N К9-2026Н, что 14.03.2019 в 22.02 часов у Дежиной А.А. установлено состояние наркотического опьянения, в моче обнаружены "дектрометорфан, метадон и его метаболиты, 6-моноацетилморцин, морфин, кодеин, тропикамид". фио находится в сознании, ориентирована во времени, месте, ситуации правильно, жалоб активно не предъявляет (т. 2 л.д. 83-84);

рапортом сотрудника полиции, что 14 марта 2019 года в ходе проведения обыска в жилище фио по адресу: адрес, адрес задержаны фио, фио, фио (т. 2 л.д. 86-87);

актом медицинского освидетельствования N К9-2027Н от 14.03.2019, что у фио установлено состояние наркотического опьянения (т. 2 л.д. 44-45);

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 437 адрес и Троицк адрес - мирового судьи судебного участка N438 адрес и Троицк от 6.06.2019 фио признан виновным в совершении потребления наркотических средств без назначения врача 14 марта 2019 года в 10.00 часов по адресу: адрес, адрес, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 63-65);

актом медицинского освидетельствования N К9-1957Н от 12.03.2019, что у фио установлено состояние наркотического опьянения (т. 2 л.д. 56-57);

постановлением мирового судьи судебного участка N437 адрес и Троицк адрес от 7.05.2019, которым фио признан виновным в совершении потребления наркотических средств без назначения врача 12 марта 2019 года в 18.30 часов по адресу: адрес, адрес, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 52-54);

актом медицинского освидетельствования NК9-946Н от 6.02.2019, согласно которому у фио установлено состояние наркотического опьянения (т. 2 л.д. 72-73);

актом медицинского освидетельствования NК9-2025Н от 14.03.2019, что в 21.40 часов Мезенцеву Б.С. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у последнего установлено состояние наркотического опьянения, в моче обнаружены "каннабиоиды, метадон и его метаболиты, 6-моноацетилморцин, морфин, кодеин, тропикамид в следовых количествах". Согласно данного акта Мезенцев Б.С. находится в сознании, ориентирован во времени, месте, ситуации правильно, жалоб активно не предъявляет (т. 2 л.д. 81-82);

- актом медицинского освидетельствования NК9-2026Н от 14.03.2019, из которого следует, что в 22.02 часов Дежиной А.А. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у последней установлено состояние наркотического опьянения, в моче обнаружены "дектрометорфан, метадон и его метаболиты, 6-моноацетилморцин, морфин, кодеин, тропикамид". Согласно данного акта фио находится в сознании, ориентирована во времени, месте, ситуации правильно, жалоб активно не предъявляет (т. 2 л.д. 83-84);

протоколом осмотра возвращенных после проведенных экспертиз вещества в упаковке, целостность которой не нарушена (т. 3 л.д. 67-88);

протокол осмотра DVD-R диска N 203с, содержащим аудиофайлы телефонных переговоров в период с 25.01.2019 по 08.02.2019 фио с Дежиной А.А, из которых следует, что последние обсуждают совместное потребление запрещенных веществ с лицами, которых они называют "Валя", "Тимоха", переговоров фио и неустановленными мужчинами относительно совместного потребления запрещенных веществ, о приобретении указанных веществ (т. 3 л.д. 109-116);

протоколом осмотра DVD-R диска N 204, содержащий аудиофайлы телефонных переговоров в период с 13.02.2019 по 08.03.2019 фио с Дежиной А.А, неустановленными лицами о совместном потреблении запрещенных веществ в жилище подсудимых, сбыте запрещенных веществ, обсуждение с фиоА, о возможной слежке сотрудниками ОНК, даче Мезенцевым Б.С. Дежиной А.А. указаний по уборке в комнате для упрощения последующей фасовки запрещенных вещество (т. 3 л.д. 132-142);

протоколом осмотра предметов изъятых в ходе обыска в жилище подсудимых 14 марта 2019 года канцелярского ножа, прозрачного флакона, фрагментов ваты, трубки для курения, электронных весов, двух мотков прозрачной ленты скотч, 12 полимерных шприцов (т. 3 л.д. 148-149);

выводами заключения эксперта N 12/14-333, что вещества общей массой 15, 13 г из свёртков, изъятых в ходе личного досмотра у фио, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) (т. 3 л.д. 179-187);

выводами заключения эксперта N 12/14-343, что вещества общей массой 67, 64 г, изъятые при проведении обыска в жилище подсудимого, содержат в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) (т. 3 л.д. 194-203), вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей, иные, исследованные в судебном заседании доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний осуждённой Дежиной А.А, которые она дала на предварительном следствии - т. 2 л.д. 208-210, 215-218, показаний, данных в ходе предварительного расследования свидетелями фио - т. 2 л.д. 254-256, фио - т. 3 л.д. 281-297, фио - т. 3 л.д. 258-261, фио и фио - т. 3 л.д. 236-238, 239-241, фио - т. 3 л.д. 242-245, фио - т. 3 л.д. 246-249, фио - т. 3 л.д. 250-253, фио - т. 3 л.д. 254-257, фио в суде и на предварительном следствии - т. 3 л.д. 262-280, поскольку данные показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, выводами экспертиз, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей каких-либо оснований для оговора фио и Дежиной А.А, самооговора Дежиной А.А. при даче ею показания на предварительном следствии - т. 2 л.д. 208-210, 215-218, заинтересованности свидетелей в исходе дела. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий между собой и их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил эти показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Показания на предварительном следствии свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, осуждённой Дежиной А.А. были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Приведённое в приговоре содержание показаний свидетелей и осуждённых соответствует содержанию их показаний, отраженных в протоколах допросов и судебного заседания.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств - протоколов допросов Дежиной А.А. - т. 2 л.д. 208-210, 215-218, по тем основаниям, что она находилась 15 марта 2019 года при её допросе в состоянии сильного наркотического опьянения, не понимала о чем даёт показания, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно акту медицинского освидетельствования N К9-2026Н (т. 2 л.д. 83-84) Дежиной А.А, проведённого 14 марта 2019 года в 22 часа 02 минуты, у неё было такое состояние, при котором она находилась в сознании, была ориентирована во времени, месте, правильно воспринимала ситуацию, жалоб не предъявляла.

Согласно протоколам допросов Дежиной А.А. - т. 2 л.д. 208-210, 215-218, она и её защитник не указывали на её плохое самочувствие и невозможность дачи ею показаний, напротив, фио указывал, что чувствует себя хорошо, желает дать показания.

Допрос Дежиной А.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ночное время был произведен в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ, в случае, не терпящем отлагательств, в ночное время, после её задержания 15 марта 2019 года в 01.50 часов по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, после чего она была сразу же допрошена в качестве подозреваемой в период с 02.00 по 02.30 часов, после чего ей было предъявлено обвинение, в 02.50 по 03.20 часов она была допрошена в качестве обвиняемой, при этом фио не возражала о проведении с её участием следственных действий в ночное время, о чем ею было составлено добровольно и без какого-либо оказания на неё давления третьими лицами соответствующее рукописное заявление.

Вопреки доводам жалоб защиты, на предварительном следствии фио допрашивалась в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на неё, давала показания в присутствии своего защитника, излагала обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считала это нужным, при допросах не говорила, что чувствует себя плохо ине может дать показаний, напротив, указывала и желает дать показания, незаконного давления на неё не оказывалось. Каких-либо нарушений прав Дежиной А.А. при допросах не имеется, ей как этого требует статья 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и её права предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и положение о том, что она не обязана давать показания, может отказаться и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. фио согласилась дать показания и рассказала об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах. Факт ознакомления фио и её защитника с показаниями и правильность их записи в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самой фио и её защитников при проведении следственных действий в конце протокола, где ими отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично. При этом Дежиной А.А. подписана каждая из страниц протоколов и каждый из её ответов на вопросы следователя.

Доводы осуждённой Дежиной А.А. о том, что адвокат при её допросах не недлежаще исполнял свои обязанности по её защите, являются надуманными, ничем не подтверждаются, являются способом её защиты от предъявленного обвинения с желанием опорочить уличающее её доказательство. Допросы Дежиной А.А. проводились в присутствии адвоката фио, с которым у неё было заключено соглашение, в связи с чем его участие исключало возможность оказания на неё какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также её допрос в болезненном или ином измененном состоянии, в результате которого она оговорила себя и фио, а также исключало неверное изложение данных ею показаний.

Каких-либо данных, указывающих на то, что адвокат фио не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов подсудимой, при рассмотрении уголовного дела не установлено, отводов ему фио не заявляла, с жалобами на него в коллегию адвокатов о ненадлежащей её защите не обращалась.

Также доводы защиты о том, что свидетель фио находился при допросах в состоянии опьянения, подтвержденном актом медицинского освидетельствования, а свидетель фио была зависима от сотрудников полиции, в связи с чем их показания на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Как правильно указал суд, нахождение свидетеля фио в состоянии наркотического опьянения в день его допроса не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку юридически значимые обстоятельства изложены им последовательно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены в том числе показаниями свидетелей и осуждённой Дежиной А.А. на предварительном следствии - т. 2 л.д. 208-210, 215-218, объективными данными - результатами осмотра места происшествия - жилища Дежиной А.А. и фио, результатами ОРМ, а доводы стороны защиты о невозможности свидетеля понимать суть заданных ему вопросов и данных им показаний при допросе являются голословными.

Доводы защиты о том, что свидетель фио зависела от полиции, в связи с чем на предварительном следствии дала уличающие фио показания, судебная коллегия находит несостоятельными. Перед дачей показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля фио, как это следует из протокола судебного заседания, были разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Она допрашивалась в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на неё со стороны сотрудников полиции, которые не участвовалли при её допросах, давала показания добровольно и излагала известные ей обстоятельства, имеющие значение для дела. Сведений о том, что она зависила от сотрудников полиции в материалах дела не имеется, является предположением стороны защиты.

Участие свидетеля фио в оперативно-розыскных мероприятиях по другим уголовным делам не являются основанием для признания её показаний недопустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Доказательства, оспариваемые защитой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Изъятие в ходе осмотров мест происшествия, личного досмотра предметов и вещей, а также осмотр изъятого были произведены надлежащим должностным лицом, что подтверждается соответствующими протоколами процессуальных действий, в которых в соответствии с требованиями закона указано, где, когда, кем изъят данный предмет и вещество, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий понятых.

Вопреки доводам осуждённых, изъятые в ходе обыска в жилище 14 марта 2019 года канцелярский нож, прозрачный флакон, фрагменты ваты, трубка для курения, электронные весы, два мотка прозрачной ленты скотч, 12 полимерных шприцов в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями Дежиной А.А. - т. 2 л.д. 208-210, 215-218 об использовании их при расфасовке наркотического средства в удобные упаковки - свертки для помещения их фио с целью их сбыта в тайники - "закладки", показаниями свидетелей фио и фио о том, что данные предметы и вещи использовались Мезенцевым Б.С. и Дежиной А.А. для рафасовки наркотического средства в свертки, использовании их при употреблении ими наркотического средства в квартире осуждённых, показаниями свидетеля фио, наблюдашим как Мезенцев Б.С. и фио фасовали полученный от соучастника героин в свертки, и Мезенцев Б.С. разносил их в тайники-закладки, результатами ОРМ об этих же обстоятельствах, - имеют отношение к делу и свидетельствуют об умысле осуждённых, использовавшие их, на сбыт наркотичечких средств.

Суд привёл в приговоре мотивы, по которым согласился с заключениями химических и амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, признал их допустимыми доказательствами. Такая оценка соответствует материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не имеется. Экспертизы назначены и проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Необходимости в проведении по уголовному делу дополнительной, повторной либо иных экспертиз, не имелось и не имеется в настоящее время.

Суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришёл к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности и правомерности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий. Сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении фио нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Сведения, зафиксированные в документах ОРМ "Наблюдение", "Прослушивании телефонных переговоров" объективно подтверждены показаниями допрошенных по уголовному делу осуждённой Дежиной А.А. - т. 2 л.д. 208-210, 215-218, объективными данными - результатами осмотра места происшествия - жилища, приведёнными в приговоре показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые положены в основу приговора, в связи с чем каких-либо сомнений в своей достоверности результаты ОРМ у суда не вызывали.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в совокупности с показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, осуждённой Дежиной А.А. - т. 2 л.д. 208-210, 215-218 опровергают доводы осуждённой Дежиной А.А, что она в жилище фио по адресу: адрес, адрес, где Мезенцев Б.С. находилась лишь в гостях и указывают на её проживание вместе с фио по данному адресу в течение длительного времени и систематическом предоставлении ею и Мезенцевым Б.С, действующими группой лиц по предварительному сговору, помещения лицам для потребления наркотических средств.

То обстоятельство, что разрешение на прослушивание телефонных переговоров фио было получено на период с 01 сентября 2018 года до 01 марта 2019 года, а само прослушивание было проведено на 5 суток больше, не является основанием для признания вцелом полученных в результате этого мероприятия сведений недопустимыми доказательствами. В период с 01 сентября 2018 года до 01 марта 2019 года при прослушивании разговоров были получены достаточные сведения, которые наряду с другими материалами явились основаниями и поводом к возбуждению уголовного дела и приняты судом как доказательство вины осуждённых в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано приняты судом как доказательства вины осуждённых в преступлении наряду с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

При использовании ОРМ для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённых фио и фио, каждого из них, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, и по ч. 2 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о юридической квалификации действий фио и фио подробно мотивированы в приговоре и являются правильными, с ними согласна судебная коллегия. Основания для иной правовой оценки их действий отсутствуют.

Об умысле фио и Дежиной А.А, которые являлись соисполнителями совершенного преступления, на сбыт наркотических средств свидетельствуют их совместные действия по хранению, расфасовке наркотических средств в 41 сверток, то есть в количестве многократно превышающем разовую дозу потребления, из которых 10 свертков с наркотическим средством обнаружены и изъяты у фио при его личном досмотре, а 31 сверток с нарктическим средством обнаружен и изъят в жилище осуждённых, способствующих их сбыту, в том числе весов, изоленты, обнаруженная в мобильном телефоне фио переписка в том числе с подсудимой Дежиной А.А. о намерениях незаконного сбыта ими наркотических средств. Однако они были задержаны с изъятием у них наркотических средств, в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указывая на наличие в действиях фио и Дежиной А.А. крупного размера наркотического средства, суд обоснованно исходил из всей его массы - 82, 83 граммов наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Доводы Мезенцева Б.С. о хранении им обнаруженных при нём и в жилище наркотических средств для личного употребления, об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями на предварительном следствии осуждённой Дежиной А.А. - т. 2 л.д. 208-210, 215-218, свидетелей фиоВ - т. 2 л.д. 254-256, фио - т. 3 л.д. 258-261, признанные судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также размер изъятого наркотического средства, обнаруженного в жилище осуждённых и приготовленного для расфасовки, и приличном досмотре фио, расфасованного в свертки, наличие электронных весов и упаковочного материала.

Суд пришел к правильному выводу, что умысел фио и Дежиной А.А. был направлен на систематическое представление помещения для потребления наркотических средств иным лицам, при этом они действовали совместно и согласовано, по заранее достигнутой договоренности, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что систематически представляют помещения в квартире, находящейся в их фактическом владении и пользовании, по адресу: адрес, адрес, для потребления наркозависимыми лицами наркотических средств. Установлен факт неоднократности пребывания в их квартире наркозависимых лиц, которым осуждённые создавали все необходимые для потребления наркотических средств, и желали этого. При этом по смыслу закона не имело значения, преследовали ли виновные корыстную или иную цель.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая данные о личностях фио и Дежиной А.А, их поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, выводы заключений амбулаторноых судебно-психиатрических экспертиз N 2603-3 и N 2690-3 в отношении осуждённых, обоснованно пришёл к выводу об их вменяемости.

Наказание осуждённому Мезенцеву Б.С. и Дежиной А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 ч. 3, 67, 68 ч. 2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ими неоконченного особо тяжкого и тяжкого преступлений, характера и степени участия в совершении преступлений, всех данных об их личностях, смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, возраста и состояния здоровья осуждённых, наличия отягчающих обстоятельств, которыми обоснованно признаны у каждого из них - рецидива преступлений, совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в составе группы лиц.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств, не указанных в приговоре, в том числе приведенных в апелляционных жалобах, в частности наличие у Дежиной А.А. кота, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личностях фио и фио, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд с учётом всех обстоятельств дела обоснованно назначил Мезенцеву Б.С. и Дежиной А.А. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личностях фио и Дежиной А.А, их имущественное положение, отсутствие у осуждённых постоянного места жительства на адрес, суд обоснованно посчитал возможным не назначать каждому из них дополнительные наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ограничение свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Принимая во внимание, что Мезенцевым Б.С. и Дежиной А.А. совершены по совокупности особо тяжкое и тяжкое преступления, судом обоснованно применениы положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом того, что фио ранее была условно осуждена за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, и в течение установленного судом испытательного срока вновь совершила умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений тяжких и особо тяжких, суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ей условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединил ей неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 437 адрес и Троицк адрес от 4.12.2018г.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом осуждённым для отбывания наказания Мезенцеву Б.С. в виде исправительной колонии строгого режима, Дежиной А.А. в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в воответствии с требованиями закона.

Выводы суда об этом в приговоре мотивированы и являются правильными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 27 ноября 2023 года в отношении МЕЗЕНЦЕВА БОРИСА СЕРГЕЕВИЧА и ДЕЖИНОЙ АЛЕВТИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи