Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 10-11535/2024

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С., с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Баль М.Ю, представившего удостоверение...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баль М.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 02 мая 2024 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела...

Обсудив ходатайство прокурора Фроловой Е.А. о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного заседания прокурор Фролова Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе адвоката Баль М.Ю, мотивируя его тем, что досудебное производство по уголовному делу в отношении обвиняемого... и других завершено, и уголовное дело 14 июня направлено в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Адвокат Баль М.Ю. возражал против этого, ссылаясь на то, что он настаивает на рассмотрении его апелляционной жалобы, и что у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства прокурора.

Выслушав мнения сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ установилобвиняемому Селезневу Е.А. и его защитнику адвокату Баль М.Ю. срок ознакомления с материалами уголовного дела до 13 мая 2024 года.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что досудебное производство по данному уголовному делу завершено, 30 мая 2024 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа А.М. Тыльченко и дата 14 июня 2024 года направлено в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, во избежание правовой неопределенности, поскольку доводы защитника и обвиняемого о соблюдении права на защиту подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Баль М.Ю. подлежит прекращению.

Обвиняемому Селезневу Е.А. разъяснить, что по смыслу ч.6 ст. 236 УПК РФ он и его защитники не лишены возможности и права ставить вопрос об ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Баль М.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 02 мая 2024 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.., прекратить в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу и направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: