Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-11618/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей ордер и удостоверение, осужденного Заболотского М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от 15 марта 2024 года, которым

ЗАБОЛОТСКИЙ фио, паспортные данные, г.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в отношении Заболотского М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Заболотского М.Д. с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 декабря 2021 года до 13 декабря 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ также Заболотскому М.Д. зачтено в срок отбытия наказания его содержание под домашним арестом с 13 декабря 2021 года по 9 августа 2022 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного Заболотского М.Д, его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

адрес Д. признан виновным в незаконным хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 10 декабря 2021 года в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Заболотский М.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Адвокат Катрин Б.В. в своей апелляционной жалобе не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Заболотского М.Д. просит приговор изменить, назначив Заболотскому М.Д. более мягкое наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающегося вопросов назначения наказания за совершение преступления, отмечает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку Заболотский М.Д. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, женат, трудоустроен ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Прокурор Привезенцев В.В. в своих возражениях считает приговор Перовского районного суда обоснованным и мотивированным, назначенное наказание справедливым, поскольку судом учтены все смягчающие наказание Заболотского М.Д. обстоятельства такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, а также возражения прокурора, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Заболотского М.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, осужденный Заболотский М.Д. в своих показаниях подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав, что он постоянно употребляет марихуану. В начале декабря 2021 года через "Интернет" приобрел гашиш, чтобы смешивать его с марихуаной, поскольку он экспериментировал со смесями. Все вещества он хранил дома в целях собственного употребления;

Вина Заболотского М.Д. подтверждена показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио, фио, указавших на обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения" по месту регистрации и фактического проживания Заболотского М.Д, в ходе которого были изъяты наркотические средства; показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Заболотского М.Д. и производстве "Обследование жилого помещения" в жилище Заболотского М.Д. и изъятия у него веществ растительного происхождения в трёх пакетах, спрессованных веществ растительного происхождения, а также электронных весов, мобильного телефона и иных предметов, отраженных в протоколе.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, а именно: актом досмотра от 10 декабря 2021 года, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на Заболотском М.Д, был изъят сверток из фольги с веществом внутри; протоколом обследования жилого помещения, из которого следует, что 10 декабря 2021 года, в квартире по месту жительства Заболотского М.Д. по адресу: адрес, изъяты 5 пакетов с веществами, электронные весы, отрезок картона и сверток с веществом. На кухонном столе был обнаружен и изъят измельчитель (гриндер), на поверхности которого имелись следы веществ, а также пакет с веществами; заключениями экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от 10 января 2022 года, из которых следует, что изъятые в ходе досмотра Заболотского М.Д. вещества являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1, 1 г, высушенным до постоянной массы 0, 97 г (расчетная величина), а также в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения", 5 пакетов с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 128, 2 г (11, 5 г, 16, 7 г, 34, 3 г, 5, 0 г и 60, 7 г), высушенным до постоянной массы 113, 33 г (10, 59 г, 14, 88 г, 31, 39 г, 4, 69 г и 51, 78 г) (расчетные величины), электронные весы, на поверхности которых имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, измельчитель (гриндер), на поверхности которого имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, отрезок картона, на поверхности которого имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола и сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0, 6 г, высушенным до постоянной массы 0, 48 г (расчетная величина), а также с левой стороны при входе в жилую комнату был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 31, 5 адрес наркотические средства внесены в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Количество каннабиса (марихуаны) а также гашиша, высушенного до постоянной массы составило крупный; а также иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и приведенными в приговоре.

Достоверность показаний осужденного Заболотского М.Д, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в его показаниях не имеется, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Заболотского М.Д. виновным в указанном преступлении.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности Заболотского М.Д. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Заболотского М.Д, судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводов защиты, наказание Заболотскому М.Д. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заболотского М.Д, суд первой инстанции, обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, и состояние здоровья Заболотского М.Д. и то, что он является донором крови, а также, в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств осужденного Заболотского М.Д, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Заболотскому М.Д. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. По мнению судебной коллегии, назначенное Заболотскому М.Д. наказание, в виде реального лишения свободы, по своему виду, и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.

Также судебная коллегия, учитывая совокупность данных о личности Заболотского М.Д, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам защиты, Заболотскому М.Д. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Заболотского М.Д, отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 15 марта 2024 года в отношении

ЗАБОЛОТСКОГО фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи