Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 10-11876/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, судей

Мартыненко А.А, Алисова И.Б, при помощнике судьи Мильковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Голуб О.В, осужденного

Мурзагишиева А.-С.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе адвоката Голуб О.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года, которым

Мурзагишиев А... Р..,... ранее не судимый;

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мурзагишиеву А.-С.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мурзагишиева А... а Р... а в период с 24 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзагишиев А.-С.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Мурзагишиев А.-С.Р. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Голуб О.В. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации и назначенного наказания; полагает, что в судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств того, что ее подзащитный совершил преступные действия, связанные с покушением на сбыт наркотического вещества в крупном размере; цитирует и ссылается на Постановление Пленума ВС РФ N14 от 15.06.2006 года; считает, что отсутствие вины в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания; полагает, что выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств; обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих; просит приговор отменить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Мурзагишиева А.-С.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его собственными показаниями в том числе, что данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что 22 марта 2023 года в социальной сети "Телеграм", с аккаунта под названием "... ", ему пришло сообщение с предложением работы с высоким заработком. Указанное сообщение его заинтересовало, и он прошел по указанной ссылке, но не с целью поиска работы, а с целью покупки наркотического средства, так как хотел его попробовать. На его отклик, ему пришло сообщение, в котором было предложение о продаже наркотического средства, расфасованного в шесть свертков примерно по 0, 5г. за 9000 рублей. Это предложение его заинтересовало и в обратном сообщении он написал о своем желании купить данное наркотическое средство, затем ему пришло сообщение с координатами места нахождения "закладки" с наркотическим средством, а именно в лесопарковой зоне вблизи дома N... Московской области, точное место "закладки" указать не может, т.к. все сообщения с координатами удалил из своего телефона, а само место не запомнил. 23 марта 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, он совместно с К... Р.С. направился по указанному адресу, где была заложена для него "закладка", и в условленном месте поднял 6 свертков с наркотическим средством, которые положил в правый большой карман, надетой на нем кофты, оставив в месте "закладки" оплату в размере 9.000 рублей, как было ранее обговорено при переписке с неизвестным ему человеком в мессенджере "Телеграм". К... Р.С. в момент поднятия им "закладки" с наркотическим средством находился примерно в пяти метрах от него, видел всё происходящее и знал зачем и куда они едут, поехал с ним "за компанию", т.к. они дружат.

Затем, примерно в 10 метрах от места "закладки", он нашел ещё один сверток, который был в воде, он размотал указанный сверток и высыпал все находящееся в нем маленькие свертки в карман одетой на нем кофты, общее количество свертков, вместе с ранее поднятыми им шестью свертками, получилось - 39. Затем через приложение "Яндекс. Го" он заказал автомобиль "такси", чтобы доехать до дома своего фактического проживания. 23 марта 2023 года, примерно в 22 часа 43 минуты, за ним и К... Р.С. приехал заказанный им автомобиль "такси", какой марки не помнит, они сели на заднее сидение, при этом он сел у правой задней двери, а К... Р.С. - у левой задней двери. По пути их следования на автомобиле "такси", у дома N... в г..Москве, автомобиль остановили сотрудниками ГИБДД, которые проверили документы сначала у водителя, а затем у него и К... а Р.С. Затем сотрудником ГИБДД ему был задан вопрос, о том имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на который, он сознался в том, что при нем, а именно в кармане надетой на нем кофты, находятся 39 свертков с наркотическим средством "КРБ". Далее сотрудником полиции на его руки были надеты наручники, и из рук у него были забраны принадлежащие ему два мобильных телефона: один марки "Самсунг Гэлакси Эс 22 ультра" в корпусе темно-красного цвета в чехле черного цвета с паролем - отпечаток его пальца, в котором находится сим-карта сотового оператора "Теле 2" с абонентским номером.., второй телефон марки "Самсунг Гэлакси Ноут 8" в корпусе черного цвета без чехла, с паролем, каким именно он не знает, т.к. данный телефон был куплен им примерно за три часа до его задержания, с рук, в переходе, расположенном в г..Химки Московской области за 2.000 рублей и был запаролен уже на момент продажи, в данном мобильном телефоне также находилась какая-то сим-карта, но какого оператора и с каким абонентским номером он не знает, т.к. данную сим-карту не доставал.

Купил данный мобильный телефон, т.к. он продавался дешево, планировал отдать его в мастерскую для снятия пароля с заменой разбитого экрана, также хотел заменить находящуюся в нем сим-карту и пользоваться данным телефоном. У его друга - К... а Р.С. сотрудником полиции были забраны из рук принадлежащие тому два мобильных телефона и надеты на руки наручники. Затем, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудником которой, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане, надетой на нем кофты, были обнаружены и изъяты 39 свертков черного цвета с наркотическим средством, которые упаковали при изъятии в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и заверен подписями лиц, участвующих в досмотре. Забранные у него и у К... а Р.С. мобильные телефоны были сложены в полиэтиленовый пакет, который был положен сотрудником полиции на крышку багажного отделения автомобиля "такси", в котором они ехали до задержания. Впоследствии данные телефоны были изъяты сотрудником полиции, производившим осмотр автомобиля. У К... а Р.С. каких-либо запрещенных веществ не было. Происхождение свертка черного цвета, изъятого в ходе осмотра автомобиля "такси", ему не известно, указанный сверток ни ему, ни К... у Р.С. не принадлежит. Когда он находился в автомобиле "такси" на наличие данного свертка он внимания не обращал, о данном свертке ему ничего не известно. Наркотическое средство он купил исключительно для личного употребления и никому сбывать - продавать его не собирался, сам никогда наркотические средства не употреблял и не употребляет.

Свидетельскими показаниями.., оглашенными в судебном заседании, которые показали, что Мурзагишиев А-С.Р. сообщил, что в кармане надетой на нем кофты имеются свертки с наркотическим средством "соль", а К... Р.С. сообщил о том, что при нем ничего запрещенного нет. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой, в присутствии двух понятых, произвели сначала осмотр автомобиля "такси", в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Мурзагишиева А-С.Р, в кармане, одетой на нем одежды, были обнаружены и изъяты 39 небольших свертков черного цвета с веществом. После чего, К... Р.С. и Мурзагишиев А-С.Р. были сопровождены в ОМВД России по району Митино г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные показания были даны свидетелями...

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими письменными материалами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом личного досмотра Мурзагишиева А.-С.Р. от 24 марта 2023 года, согласно которому в ходе досмотра Мурзагишиев А.-С.Р. из правого кармана кофты, надетой на нем, выдал 39 свёртков из бесцветного полимерного материала, заклеенных вместе с магнитными изделиями круглой формы из металла серого цвета, отрезками полимерного материала черного цвета с клеящим слоем, с содержащимися в них веществами белого цвета; справкой об исследовании N... от 24.03.2023г, согласно которой объекты поступили на исследование 24 марта 2023 года в конверте из бумаги с рукописным текстом, оттисками штампа: "... Митино... " и неразборчивыми подписями. Клапаны конверта заклеены лентой из полимерного материала с клеящим слоем. В конверте находилось 39 свертков из изоленты. Масса брутто 39 свертков составила 88, 6 г..Исследовалось содержимое 3 свертков. В каждом свертке находился магнит и пакет из полимерного материала с застежкой типа "салазки". В каждом пакете содержалось вещество. Масса веществ составила 0, 44 г, 0, 46 г и 0, 48 г..В процессе проведения исследования израсходовано по 0, 01 г каждого вещества из 3 пакетов. В результате проведенных исследований установлено, что вещества общей массой 1, 38 г из 3 пакетов, изъятые у гр.

Мурзагишиева А.Р, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г..N681 (с изменениями); заключением эксперта N 19/166 от 12 апреля 2023 года, согласно выводам которого вещества общей массой 18, 85 г из тридцати девяти пакетов, изъятых у Мурзагишиева А.-С.Р, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. На момент изъятия общее количество вещества составляло 18, 88 г..а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Все поступившие ходатайства, как со стороны осужденного, так и со стороны его адвоката были рассмотрены судом с участием сторон по уголовному делу, в условиях состязательности с обязательным занесением, вынесенных постановлений при разрешении ходатайств в протокол судебного заседания, как это требует ч. 2 ст. 256 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Доводы об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, опровергается фактическими обстоятельствами установленными судом.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 16 мая 2017 года), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Оснований для переквалификации действий осужденного Мурзагишиева А.-С.Р. на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имелось, поскольку, как установлено судом, действия Мурзагишиеав А.-С.Р, который не являющийся наркозависимым лицом, были явно направлены на незаконный сбыт наркотических средств, которые он незаконно в крупном размере приобрел, наркотические средства были расфасованы, имелись магниты, перевозил их, были упакованы в удобном для продажи виде, однако был задержан, а наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, он приступил к исполнению объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, его действия были пресечены по независящим от него причинам, поэтому в его действиях имеется покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Довод осужденного и защиты о том, что изъятые наркотические средства предназначались для его личного потребления, судом проверен, ему дана надлежащая оценка с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

В ходе предварительного расследования Мурзагишиев А.-С.Р, разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Он предупреждались о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, что осужденный удостоверял своей подписью. Указанные требования закона он знал. Допрос его проводился с соблюдением права на защиту, с участием защитника в лице адвоката.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям Мурзагишиева А.-С.Р, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, его состояние здоровья и его матери, оказание материальной помощи бывшей жене и матери.

Отбывание Мурзагишиева А.-С.Р, в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для назначения ему исправительной колонии общего режима не имеется.

Оснований для признания назначенного Мурзагишиеву А.-С.Р, наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Мурзагишиева А.-С.Р, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ст. ст. 64, 73, ч УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу, соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года в отношении осужденного

Мурзагишиева А... Р... а оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: