Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 10-11881/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи адресМ., с участием прокурора фио, осужденной Агаджанян М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Агаджанян М.М. на постановление Тушинского районного суда адрес от 13 марта 2024 года, которым

Агаджанян.., паспортные данные, гражданке.., отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав выступления осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хамовнического районного суда адрес от 27 июня 2022 года Агаджанян М.М. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию. Приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Осужденная Агаджанян М.М. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Рассмотрев данное ходатайство, Тушинский районный суд адрес оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Агаджанян М.М. считает постановление незаконным и вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Анализируя обжалуемое решение, нормы уголовно-процессуального закона, позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 31.03.2022 года N 809-О, полагает, что суд не указал, какая совокупность обстоятельств, предусмотренных законом, может свидетельствовать о поведении Агаджанян М.М. как о безупречном. При этом, представленные материалы опровергают выводы суда, а тяжесть преступления не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной. На основании изложенного, просит постановление отменить, отменить условное осуждение и снять судимость Агаджанян М.М.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения Агаджанян М.М. и снятии судимости, суд указал в постановлении, что представленные заявителем положительные характеристики и сведения об исполнении возложенных на осужденную обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденной, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением Агаджанян М.М, и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Агаджанян М.М. достигнуты.

Кроме того, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости Агаджанян М.М, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для отмены условного осуждения и снятии судимости причины в ходатайстве свидетельствуют о том, что осужденная Агаджанян М.М. добросовестно исполняет возложенные на нее судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене ей условного осуждения и направления ее для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Положительные характеристики Агаджанян М.М. судом были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ей условной меры наказания. Иных данных, свидетельствующих о том, что Агаджанян М.М. твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена виновному условного осуждения с досрочным снятием судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства Агаджанян М.М. правомерно учитывал не только доводы осужденной и данные о ее поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое была осуждена Агаджанян М.М, и длительность периода времени, прошедшего с момента начала течения установленного ей испытательного срока.

Ходатайство об отмене условного осуждения в отношении Агаджанян М.М. рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы осужденной.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 13 марта 2024 года в отношении

Агаджанян... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий