Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-12710/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Хараеве А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 16 января 2024 года, которым возвращена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд адрес поступила жалоба фио о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного фио, ОМВД России по адрес и адрес Москвы, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по сообщениям о преступлениях, совершенных сотрудниками администрации президента РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 16 января 2024 года жалоба возвращена для устранения недостатков, поскольку из ее содержания невозможно установить, какое именно бездействие должностных лиц УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес заявитель считает незаконными, жалоба содержит оскорбительные выражения в адрес должностных лиц и органов государственной власти.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит обжалуемое постановление суда отменить как незаконное, направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение. Считает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба соответствует предъявляемым требованиям, содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Жалоба может быть возвращена заявителю для устранения недостатков в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

В жалобе фио не приведены сведения о том, в чем конкретно выразилось обжалуемое им бездействие вышеназванных участкового уполномоченного и органов дознания по сообщениям заявителя о противоправных деяниях, а также о характере этих деяний.

Кроме того, как верно отмечается судом, жалоба фио содержит оскорбительные выражения в адрес должностных лиц и органов государственной власти Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции жалоба обоснованно возвращена для устранения недостатков и уточнения требований.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 16 января 2024 года, которым возвращена жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий