Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 10-12723/2024

от 18 июня 2024 г. по делу N 10- 12723\2024

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием:

прокурора фио, адвоката фио, обвиняемого ФИО ФИО, при помощнике судьи Габрусевой А.И, переводчике фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ш ФИО. на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года, которым в отношении

ФИО, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 21 сутки, всего до 6 месяцев, до 9 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления адвоката фио, обвиняемого М ФИО, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2024 года фио задержан, как разыскиваемый правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 10 апреля 2024 года М ФИО избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что постановлением следователя СС АК-Бууринского ОМ УВД адрес от 16.02.2024 года фио привлечен в качестве обвиняемого и объявлен в розыск.

16.02.2024 года постановлением Ошского городского суда М ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Действия фио являются наказуемыми согласно российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности М ФИО не истекли.

9 апреля 2024 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В Генеральную прокуратуру РФ поступило требование Генеральной прокуратуры адрес о выдаче М ФИО для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года срок содержания под стражей М ФИО продлен на 4 месяца 21 суток, до 09 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие, предусмотренных законом оснований для дальнейшего содержания М ФИО под стражей. Цитируя постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года, указывает, что судом не проверялась обоснованность подозрений. фио ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Никаких реальных доказательств существования каких-либо оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований нет, и следствием не представлено. Судом, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, не были приняты во внимание данные, характеризующие личность фио ФИО Просит постановление Черемушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года в отношении М ФИО отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ... может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В соответствии со ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении М ФИО заявлено в суд обоснованно, соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", ратифицированной Российской Федерацией от 7 октября 2002 года. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании фио избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания М ФИО под стражей суд учел то обстоятельство, что он обвиняется в совершении преступления, которое является уголовно-наказуемым и по законодательству РФ и за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству адрес, так и законодательству Российской Федерации. При этом фио, являясь гражданином адрес, скрылся от правоохранительных органов, объявлен в межгосударственный розыск, не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет статуса беженца, вынужденного переселенца, в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при таких обстоятельствах, суд счел невозможным применить в отношении М ФИО иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, являясь иностранным гражданином, он может скрыться от правоохранительных органов либо иным образом воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительным органам адрес. При этом судом приняты во внимание данные о личности М ФИО и его состоянии здоровья.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении М ФИО на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок, на который суд продлил содержание М ФИО под стражей, является разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении М ФИО срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче М ФИО правоохранительным органам адрес. Данных о том, что фио преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца, не представлено.

Выводы суда о необходимости продления в отношении М ФИО срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения М ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у М ФИО заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Принимая решение о продлении срока содержания М ФИО под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и нормами международного права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного решения и освобождения М ФИО из-под стражи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий