Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 10-12748/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием переводчика Расулова Р.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харчилавы З.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 года, которым в отношении

Иманова фио, паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 25 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Иманова Б.Ч. и адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2024 года СО ОМВД России по району Ивановское г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Иманова Б.Ч.

В тот же день Иманов Б.Ч. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

26 апреля 2024 года следователь СО ОМВД России по району Ивановское г. Москвы с согласия врио заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Иманову Б.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Иманова Б.Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 25 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Харчилава З.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Иманова Б.Ч. иную более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Иманов Б.Ч. юридически не судим, временно зарегистрирован и проживает в г. Москве. Указывает, что тяжесть инкриминируемого деяния сама по себе не является основанием для содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Иманову Б.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с врио заместителя начальника СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Иманову Б.Ч. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и легального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Иманову Б.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Иманов Б.Ч. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и легального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Иманову Б.Ч. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Иманову Б.Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Иманову Б.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Иманова Б.Ч. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 года в отношении

Иманова фиооставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий