Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-12970/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника фио, обвиняемого фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио фио, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника фио, обвиняемого фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Предварительное расследование по делу возобновлено 23 апреля 2024 года.

19 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

2 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 апреля 2024 года все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

24 апреля 2024 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 апреля 2024 постановлением Черемушкинского районного суда адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат С... выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не выполнены требования ст. 99, 100 УПК РФ. фио скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей и потерпевших по делу, не намерен. фио женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, около 28 лет живет по одному адресу в адрес в адрес. Просит отменить постановление Черемушкинского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года в отношении фио и избрать ему иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности фио к расследуемым преступлениям, без вхождения в вопросы о виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильности квалификации его действий.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу фио и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что фио страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года в отношении фио фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: