Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-13309/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора фио на постановление Перовского районного суда адрес от 20 мая 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Малыгина Алексея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, Малыгина Никиты Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ, направлено по подсудности в Адлерский районный суд адрес.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора фио и адвоката фио, поддержавших апелляционное представление, адвоката Утяцкого И.М, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ, поступило в Перовский районный суд адрес с ходатайствами дознавателя ОД Центральной оперативной таможни о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 20 мая 2024 года указанное уголовное дело с названными ходатайствами направлено для рассмотрения по подсудности в Адлерский районный суд адрес, поскольку инкриминируемое Малыгину А.А. и Малыгину Н.А. деяние совершено на территории юрисдикции данного суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Приводит положения ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, согласно которым ходатайство дознавателя или следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера подлежит рассмотрению по месту производства предварительного расследования. Отмечает, что расследование настоящего уголовного дела в отношении фио и фио производилось органом дознания Центральной оперативной таможни ЦТУ ФТС России по адресу: адрес, в связи с чем, с учетом положений ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, указанные ходатайства о прекращении на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ уголовного дела в отношении фио и фио подлежат рассмотрению судом по месту нахождения названного органа расследования.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при принятии обжалуемого решения по настоящему уголовному делу не выполнено.

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

Настоящее уголовное дело по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ, расследовалось в отделе дознания Центральной оперативной таможни ЦТУ ФТС России по адресу: адрес, на который распространяется юрисдикция Перовского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, исходя из ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, принимая во внимание положения ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, обжалуемое постановление о направлении уголовного дела для рассмотрения вышеназванных ходатайств дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ по подсудности в Адлерский районный суд адрес является необоснованным, подлежит отмене и направлению в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение в ином составе суда.

Поскольку основания избрания в отношении фио и фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным оставить обвиняемым данную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 20 мая 2024 года о направлении уголовного дела по обвинению

Малыгина Алексея Александровича и Малыгина Никиты Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ, по подсудности в Адлерский районный суд адрес отменить, уголовное дело направить в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий