Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 10-13388/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого Ажигова Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 15 мая 2024 года, которым в отношении:

Ажигова Руслана Салмановича, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, Мо. Плиевский, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 июля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Ажигова Р.С, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 19 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении фиоо, которое соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 20 сентября 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении фио о.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 19 июля 2024 года.

14 мая 2024 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Ажигов Р.С, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 15 мая 2024 года в отношении обвиняемого Ажигова Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пахтусов А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, вынесенным в нарушение требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, указывает, что судом не учтено отсутствие в представленных следователем материалах каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Ажигов Р.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что Ажигов Р.С. проживает в адрес, является единственным кормильцем в семье, имеет родителей и беременную жену, положительно характеризуется, зная о возбужденном уголовном деле не скрывался от правоохранительных органов, также о делу отсутствуют доказательства причастности Ажигова Р.С. к преступлению, а его показания о противоправных действиях неустановленных лиц, в связи с которыми он пытался минимизировать конфликт, являются логичными, правдивыми и согласуются с материалами дел. Обращает внимание, что суд не мотивировал невозможность применения иной более мягкой меры пресечения в отношении Ажигова Р.С, а решение об избрании столь суровой меры пресечения принял без учета данных о личности обвиняемого.

С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ажигова Р.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ажигова Р.С. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Ажигова Р.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Ажигову Р.С. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ажигова Р.С. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрений в причастность к нему Ажигова Р.С, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Ажигова Р.С.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ажигов Р.С, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Ажигов Р.С. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Ажигову Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты дополнительные документы, касающиеся семейного положения обвиняемого, состояния его здоровья и его родственников, а также его фактического проживания в адрес, однако с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Ажигова Р.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 мая 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 июля 2024 года в отношении обвиняемого

Ажигова Руслана Салмановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: