Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 10-13473/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., судей Смолкиной Л.М., Мохова А.В., при помощнике судьи Матюхове Е.Э., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого ..., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу адвоката Пастуховой С.В. на приговор Савеловского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года, которым

...

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, выступления прокурора фио, осуждённого.., его защитника - адвоката фио по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании... иновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая доказанность вины осуждённого.., правильность квалификации его действий, справедливость назначенного наказания, считает необходимым приговор изменить, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд не разрешилвопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Кроме того, постановлением следователя от 16 июня 2023 года (т. 1 л.д. 194-196) из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, в связи с чем вещественные доказательства по данному уголовному делу могут являться вещественными доказательствами по другому уголовному делу. При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественных доказательств принято с нарушением требований уголовно - процессуального закона. Просит приговор изменить: указать в его описательно-мотивировочной части о невозможности замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, а вещественные доказательства (наркотические средства, шприц, металлическую ложку, электронные весы) хранить до вступления в законную силу решения по выделенному уголовному делу. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухова С.В, не оспаривая доказанность вины осуждённого.., правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие назначенного... чрезмерно сурового наказания, отмечает, чт... сотрудничал со следствием, давал признательные показания, чистосердечно и правдиво рассказал о всех обстоятельствах совершения преступления, назвал сотрудникам полиции пин-код своего телефона, в связи с чем имелись основания для применения к осуждённому при назначении наказания п. "и" ст. 61 УК РФ. Также просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении... родителей и бабушку пенсионного возраста, страдающих тяжкими хроническими заболеваниями.

Отмечает, что длительный срок назначенного наказания негативным образом скажется на социальном положении членов его семьи. Также обращает внимание на то, чт... ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, страдает рядом серьёзных заболеваний. За время нахождения в СИЗО его здоровье ухудшилось, ему требуется постоянное лечение, которое полноценно не может быть предоставлено в местах лишения свободы. Преступление, за которо... осуждён, является неоконченным. Обстоятельства, отягчающие наказание.., отсутствуют. Просит приговор изменить, применить к... положения ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст.ст. 64, 73 УК РФ, максимально смягчить ему назначенное наказание, освободив его из - под стражи.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённого... в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Так, вина осуждённого... подтверждается его собственными показаниями о том, что, нуждаясь в работе, решилзаняться сбытом наркотических средств, для чего через тайник-закладку приобрел наркотические средства (мефедрон и марихуану). Используя электронные весы, по месту жительства разделил наркотические средства на дозы, удобные для их реализации, однако, сбыть их не успел, поскольку они были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты, а он задержан. При этом шприц, в котором находилось наркотическое средство, приготовил не для сбыта, а для личного употребления.

Виновность... в совершенном им преступлении, помимо его вышеуказанных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в суде с согласия сторон, а именно:

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции - об обстоятельствах проведения им плановой отработки жилого сектора подконтрольной территории, в ходе которой в квартире N12, расположенной по адресу: адрес, в которую вошли с согласия её собственника фио, был обнаружен временно проживающий там... в комнате которого лежали ложки с остатками неизвестного вещества, а также свертки с неизвестным веществом внутри. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых, собственника квартиры изъяла свертки, пакет с неизвестным веществом внутри, а также весы, ложки с остатками неизвестного вещества, - показаниями жильцов квартиры N12, расположенной по адресу: адрес, в которой временно проживал... свидетелей фио, фио об обстоятельствах обнаружения и изъятия следственно-оперативной группой из комнаты осуждённого наркотических веществ и предметов, - показаниями свидетеля фио - дознавателя ОМВД России по адрес - об обстоятельствах её приезда 23 мая 2023 года в составе следственно-оперативной группы в квартиру N12 по адресу: адрес, где с участием понятых и... был осуществлены осмотр комнаты, в которой проживал последний, где обнаружены и изъяты предметы, в том числе чайная, столовая ложка с неизвестным веществом, столовая ложка с остатками неизвестного вещества, упаковка зип-пакетов, электронные весы, три шприца, маленькая ложка с остатками неизвестного вещества, мобильный телефон, 29 свертков с неизвестным веществом внутри, полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом внутри, - а также письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- протоколом осмотра квартиры N 12, расположенной по адресу адрес, где обнаружены и изъяты: вещество массой 184, 41 г и вещества суммарной массой 8, 64 г (0, 87 г, 0, 84 г, 0, 90 г, 0, 85 г, 0, 93 г, 0, 87 г, 0, 85 г, 0, 82 г, 0, 85 г, 0, 86 г), содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещества растительного происхождения суммарной массой 14, 4 г (0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г, 0, 8 г), содержащие в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана); вещества массой 9, 9 г и 0, 7 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана); шприц с жидкостью массой 3, 56 г, содержащий в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); шприц, на внутренних и внешних поверхностях которого, обнаружены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); металлические ложки, на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); электронные весы, сейф-пакеты, бутылка и отрезок фольги, на внутренних и внешних поверхностях которых, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, - заключением судебной химической экспертизы N 1234 от 09 июня 2023 года, согласно выводам которого: вещество массой 184, 40 г и вещества суммарной массой 8, 64 содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Вещества растительного происхождения суммарной массой 14, 4 г являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса высушенных веществ составила бы 11, 88 г (расчетная величина).

Вещества массой 9, 9 г и 0, 7 г являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса высушенных веществ составили бы 9, 08 г и 0, 56 г (расчетные величины), - заключением судебной химической экспертизы N 1235 от 13 июня 2023 года, согласно выводам которого: на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук, изъятых у.., обнаружены следы наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон), - заключением судебной химической экспертизы N 1233 от 13 июня 2023 года, согласно выводам которого: жидкость массой 3, 56 г в шприце содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

На внутренних и внешних поверхностях другого шприца и на поверхности металлической ложки, обнаружены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). На внутренних и внешних поверхностях электронных весов обнаружены следы наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона, метадон (фенадон, долофин), тетрагидроканнабинол.

На поверхностях другой металлической ложки обнаружены следы наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), - заключением судебной психиатрической экспертизы N 1419 от 13 июня 2023 год, согласно выводам которого у... имеется синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ.

При этом, как правильно установилсуд первой инстанции, жидкость массой 3, 56 г в шприце, содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон),... была приготовлена не для сбыта, а для личного употребления.

Установленный в ходе проведенных исследований (справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы) общий вес изъятого у... вещества массой 193, 05 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), относится к категории крупного размера.

Установленный в ходе проведенных исследований (справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы) общий вес вещества растительного происхождения 25 г, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана) (постоянная масса высушенного вещества 21.52 г), относится к категории значительного размера.

- иными протоколами осмотра предметов (документов), имеющими значение для уголовного дела, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласующиеся между собой, а также с показаниями осуждённого, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. Оснований для оговора... со стороны указанных лиц судом не установлено. Также судом не было установлено оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей на стадии предварительного следствия недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судебной коллегией.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие понятых при производстве следственных действий.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Судебная коллегия находит приведенные в приговоре заключения экспертов соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Все заключения экспертов, положенные в основу приговора, являются мотивированными и научно обоснованными, содержат ответы на поставленные в постановлениях следователя вопросы в пределах полномочий и их компетенции, оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности и достоверности их выводов у судебной коллегии не имеется.

Нарушений УПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено.

Судом первой инстанции заключения судебных экспертиз по результатам проведённых исследований, приведённые в приговоре, правильно оценены в совокупности с другими имеющимися по уголовному делу доказательствами.

Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют.

В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления, обоснованно признал установленной вину... и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление... не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками правоохранительных органов в его жилище наркотические средства были изъяты, а он сам задержан.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено... с прямым умыслом. Его умыслом охватывалось то, что, совершая указанные выше действия, он тем самым совершает незаконные операции, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам стороны защиты, при установлении умысла... именно на незаконный сбыт наркотических средств суд обоснованно сослался на количество изъятых у него наркотических средств, фасовку их в удобную для сбыта упаковку. При этом каждый из свертков был упакован идентичным способом, снабжен магнитом. На ложках и электронных весах, обнаруженных и изъятых у.., имелись следы наркотического средства, которое находилось в изъятых у него свертках. То обстоятельство, чт... является наркозависимым лицом, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого. В приговоре приведены мотивированные выводы относительно субъективной и объективной стороны совершенного... преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осуждённого на защиту.

Согласно протоколу судебного заседания возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы адвоката, решая вопрос о назначении... наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родителей, близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, оказание им материальной помощи, положительные характеристики, длительное содержание под стражей, активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы адвоката, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержится таковых и в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом изложенного вывод суда о необходимости исправления... лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора о невозможности замены осуждённому... лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия таковых также не обнаруживает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осуждённому... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому... - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УПК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводом представления в части разрешения судьбы вещественных доказательств, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, а именно уточнить в его резолютивной части, что вещественные доказательства: вещества массой 184, 39 г, 8, 54 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещества растительного происхождения массой 11, 88 г, 9, 08 г и 0, 56 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана); шприцы, металлическую ложку, электронные весы, находящиеся в камере хранения 7 отдела управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по адрес, следует передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года в отношении... изменить.

Вещественные доказательства: вещества массой 184, 39 г, 8, 54 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещества растительного происхождения массой 11, 88 г, 9, 08 г и 0, 56 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана); шприцы, металлическую ложку, электронные весы, находящиеся в камере хранения 7 отдела управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по адрес, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи