Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 10-13734/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Исмагилова А.Р, предоставившего удостоверение...

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Исмагилова АР. на постановление Чертановского районного суда гор. Москвы от 09 апреля 2024 года, которым в отношении

Семячкина...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения на шесть месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2024 года.

Этим постановлением мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до 27 сентября 2024 года в отношении подсудимого

Мардухаева... Постановление в этой части не обжаловано.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Исмагилова А.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2024 года уголовное дело в отношении Семячкина А.Д. и др. поступило в Чертановский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного расследования Семячкину А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После поступления дела в суд постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, мера пресечения в отношении подсудимого Семячкина А.Д. в виде заключения под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения на шесть месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исмагилов А.Р. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Приводя свой анализ обжалуемого постановления и выдержки из него, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, считает, что выводы суда о том, что подзащитный намерен скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены и в постановлении не мотивированы. Просит постановление суда изменить и избрать подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении подсудимого Семячкина А.Д. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении подсудимого Семячкина А.Д. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку все собранные по делу доказательства, в том числе, показания потерпевшего и свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу. Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Семячкин А.Д. может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семячкина А.Д, на момент рассмотрения ходатайства прокурора, не отпали и не изменились. Семячкин А.Д. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3 лет, уголовное дело поступило в суд и до настоящего времени по существу не рассмотрено, а поэтому суд обоснованно продлил срок содержания под стражей подсудимого Семячкина А.Д. до 27 сентября 2024 года, что составляет шесть месяцев. Принимая решение о продлении сроков содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал данные о личности Семячкина А.Д, его семейное положение, место жительства, состояние здоровья, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимым.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Семячкина А.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Семячкина А.Д. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Семячкину А.Д. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест либо запрет определенных действий, поскольку избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Семячкина А.Д. в суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда гор. Москвы от 09 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого

Семячкина... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Исмагилова АР. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: