Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 10-13786/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Матюхове Е.Э., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ... на постановление Головинского районного суда адрес от 20 мая 2024 года о продлении до 26 июня 2024 года срока наложения ареста на имущество ... - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер ...), с сохранением ранее установленных запретов.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено 26 января 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По мнению органа предварительного следстви... находясь в неустановленном месте, в неустановленное время вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств путем обмана. В период времени с 05 ноября 2023 года по 20 января 2024 года мошенническим способом, а именно путем обмана фио с использованием средств мобильной связи, под предлогом пресечения мошеннических действий в отношении имеющегося имущества во владении фио, представляясь сотрудниками Центрального Банка РФ, следователем,... неустановленные лица завладели денежными средствами в общей сумме сумма, принадлежащими потерпевшему фио

С данным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела NN... возбужденные по аналогичным фактам.

Потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу признана... оторой причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2024 года.

27 января 2024 года... адержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия также установлено, что неустановленные лица мошенническим способом, то есть путем обмана завладели денежными средствами в сумме сумма, полученными вследствие продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, ранее принадлежащей... Согласно выписки из ЕГРН от 09 января 2024 года правообладателем квартиры N 135, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер:.., являет...

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 23 января 2024 года разрешено наложение ареста на данную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:.., с запретом регистрационных действий с ней.

Апелляционным постановлением Московского городского суда адрес от 06 мая 2024 года установлен срок наложения данного ареста до 26 мая 2024 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 20 мая 2024 года до 26 июня 2024 года продлён срок наложения ареста на имущество... Е.И. - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер...), с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе заинтересованное лиц.., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст.7, ст.ст. 115, 115.1 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что они основаны на предположениях, что суд формально подошёл к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов, отмечает, что он является собственником данной квартиры, не является лицом, которое по закону несёт материальную ответственность за действия подозреваемых, обвиняемых или иных лиц, причастных к хищению денежных средств у... В представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что квартира им приобретена в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалась или предназначалась для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремисткой деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного военного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности РФ. Кроме того, указывает, что суд не уведомил его о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства следователя. Просит отменить постановление суда, материал с ходатайством следователя передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 мая 2024 года, ходатайство следователя о продлении срока ареста, наложенного на имущество... Е.И. - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер...), рассмотрено судьей без участия... Е.И, который судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не извещался. Следователем... был уведомлен о рассмотрении ходатайства Головинским районным судом адрес 20 мая 2024 года в 15 часов 00 минут. При этом уведомление ему направлено по адресу его регистрации: адрес.

В материалах имеется извещение Головинского районного суда адрес, которое направлено заинтересованному лицу Агашкову Е.И. по адресу арестованной квартиры: адрес, и которое он не получил. В данном извещении указано, что рассмотрение ходатайства следователя состоится 20 мая 2024 года в 12 часов 00 минут.

Как следует из заявления... Е.И, он прибыл для участия в судебном заседании к 15 часам, однако по сообщению сотрудников суда судебное заседание состоялось в 12 часов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, чт... надлежащим образом не был извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем был лишён возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока ареста на вышеуказанную квартиру, правообладателем которой он является.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение о продлении до 26 июня 2024 года срока наложения ареста на имущество... Е.И. (вышеуказанную квартиру) с сохранением ранее установленных запретов, подлежит отмене, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм УПК РФ и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В силу ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество. В силу ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу ст.165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 25-П, суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц. Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с частью первой статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество... Е.И, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость продления срока ареста, наложенного на это имущество (вышеуказанную квартиру, являющуюся предметом преступного посягательства), что находит свое подтверждение в представленных в суд копиях материалов уголовного дела. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя о наложения ареста на имущество... Е.И. основано на данных, полученных в результате расследования уголовного дела. При этом основания для сохранения меры процессуального принуждения для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий не отпали.

Таким образом, в представленных материалах содержатся конкретные фактические обстоятельства, которые позволяют суду принять решение о продлении срока наложения ареста на имущество заинтересованного лица... Е.И. - на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с сохранением ранее установленных запретов.

По смыслу ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, судом проверяется вопрос о том, не отпали ли основания для его применения.

Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о недопустимости наложения ареста на вышеуказанное имущество, ввиду нарушения этим законодательства и прав третьих лиц суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку сведения о том, что основания для применения указанной меры процессуального принуждения отпали или изменились, суду не представлены.

Вопреки доводам жалобы, решение о продлении срока наложения ареста не нарушает права третьего лица, то есть автора жалобы... Е.И, поскольку не может повлечь перехода права собственности на вышеуказанное его имущество к государству или другому лицу, и носит временный характер на период предварительного расследования. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных материалов не следует, что следствие производится неэффективно или допускается волокита. Продление срока предварительного следствия обусловлено объективными причинами - объемом произведенных и запланированных следственных и процессуальных действий. Как видно из представленных материалов, следствие по уголовному делу не завершено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство следователя фио удовлетворить и продлить срок ареста, наложенного на имущество... Е.И. - квартиру, расположенную по адресу: адрес, на 1 месяц, то есть до 26 июня 2024 года с сохранением ранее установленных запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 20 мая 2024 года о продлении до 26 июня 2024 года срока наложения ареста на имущество... Е.И. - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер...), с сохранением ранее установленных запретов, отменить.

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении по уголовному делу до 26 июня 2024 года срока наложения ареста на имущество... Е.И. - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер...), с сохранением ранее установленных запретов, удовлетворить.

Продлить по уголовному делу N... до 26 июня 2024 года срок наложения ареста на имущество... Е.И. - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер...), с сохранением ранее установленных запретов.

Апелляционную жалобу... Е.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио