Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-13789/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волковой С.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 24 мая 2024 года, которым в отношении

Мысливца Виталия Александровича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, 6-й микрорайон, д. 11, кв. 35, с высшим образованием, холостого, работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до одного месяца 26 суток, то есть до 28 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Мысливца В.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

06 марта 2024 года уголовное дело передано для расследования в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

02 мая 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мысливец В.А, которому 03 мая 2024 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

04 мая 2024 года Головинским районным судом адрес в отношении обвиняемого Мысливца В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 мая 2024 года срок предварительного следствия по делу продлен до девяти месяцев, то есть до 28 июня 2024 года.

21 мая 2024 года начальник 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мысливцу В.А. на один месяц, а всего до одного месяца 26 суток, то есть до 28 июня 2024 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 24 мая 2024 года ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого Мысливца В.А. на один месяц, а всего до одного месяца 26 суток, то есть до 28 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова С.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что Мысливец В.А. не причастен к инкриминируемому ему деянию, не намерен каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, имеет постоянное место жительства и регистрации, заработок. Указывает, что тяжесть инкриминируемого деяния сама по себе не может служить основанием для содержания по стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Мысливцу В.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства начальника отдела, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мысливцу В.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Мысливец В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Мысливцу В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мысливцу В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Мысливцу В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Мысливца В.А. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения Мысливца В.А. в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями потерпевшего фио, в том числе на очной ставке с фио

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 24 мая 2024 года в отношении

Мысливца Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий