Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 10-13801/2024

N 10-13801/2024

16 июля 2024 г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Никулиной А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Козырицкого Я.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козырицкого Я.С. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 20 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Бутырского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым

Козырицкий.., паспортные данные,... : адрес, был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 лет.

Выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда адрес от 12.07.2021г. Козырицкий Я.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 лет.

Адвокат фио в интересах осужденного Козырицкого Я.С, обратился в Нагатинский районный суд адрес с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Бутырского районного суда адрес от 12.07.21 г. до истечения срока ее погашения.

Постановлением районного суда от 20.05.24 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Козырицкий Я.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает на то, что в настоящее время он работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, тем самым он доказал безупречность своего поведения, утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.

Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства о снятии судимости и немотивированно отказал в его удовлетворении.

Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое постановление о снятии с него судимости.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

При апелляционном рассмотрении дела суд обязан проверить, не имеется ли существенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

При том, исходя из положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, при разрешении соответствующего ходатайства установлению в ходе судебного разбирательства подлежат поведение условно осужденного, выполнение возложенных на него судом на период испытательного срока обязанностей и другие характеризующие осужденного сведения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости.

Однако, как следует из обжалуемого постановления, суд ограничился формальным выводом об отказе в удовлетворении ходатайства. В постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность отмены Козырицкому Я.С. условного осуждения и снятия судимости, выводы суда не мотивированы, соответствующие материалы и личное дело в отношении Козырицкого Я.С. в уголовно-исполнительной инспекции судом не истребованы и в судебном заседании не исследованы. Представитель УИИ в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом первой инстанции, постановление суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, с передачей ходатайства на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению при новом разрешении ходатайства, в ходе которого суду первой инстанции необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 20 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Козырицкого фио отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Бутырского районного суда адрес от 12 июля 2021 года - отменить, материалы передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: