Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 10-13870/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Бурумбаева Р.С, предоставившего удостоверение...

обвиняемого

Гурбанова Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бурумбаева Р.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 июня 2024 года, которым в отношении

Гурбанова...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2024 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Гурбанова Т.А. и адвоката Бурумбаева Р.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2024 года СО ОМВД России по Мещанскому району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Гурбанова Т.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

14 апреля 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Гурбанов Т.А, и в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

16 апреля 2024 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы в отношении Гурбанова Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 31 мая 2024 года заместителем начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2024 года.

11 июня 2024 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы в отношении Гурбанова Т.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурумбаев Р.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, считает, что не принято во внимание, что подзащитный скрываться не намерен, что судимость у него погашена, у него крепкие родственные связи. Полагает, что органами следствия не представлено доказательств о том, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, и не мотивировал свои выводы о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гурбанова Т.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Гурбанова Т.А. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гурбанова Т.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, не соглашаясь с доводами жалобы, суд обоснованно указал, что основания избрания в отношении Гурбанова Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, поскольку Гурбанов Т.А. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше трех лет, предварительное следствие не завершено, не имеет источника дохода, ранее судим, проводятся следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и на окончание предварительного расследования, а поэтому у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Гурбанова Т.А, проживание в городе Москве, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Данные о его личности не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, задержание Гурбанова Т.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Мера пресечения в отношении него избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Кроме того, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Гурбанова Т.А. Все выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Гурбанова Т.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Гурбанова Т.А. в следственные органы и суд.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гурбанова.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурумбаева Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: