Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-14049/2024

Судья Войцехович Н.В.

Дело N 10-14049/2024

город Москва

25 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Русскове И.И, с участием прокурора Калугиной А.А, защитника адвоката Машинистова А.А, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года, которым в отношении

Токторова С. С,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК Кыргызской Республики, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 18 мая 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Калугиной А.А, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам сотрудником УУП ОМВД России по району Лефортово г. Москвы по адресу:.., 09 апреля 2024 задержан гражданин Кыргызской Республики Токторов С.С, находящийся в межгосударственном розыске за компетентными органами Кыргызской Республики.

Следователем СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы 09 апреля 2024 в 22 часа 50 минут Токторов С.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Личность Токторова С.С. установлена на основании идентификационной карты гражданина Кыргызской Республики. Инициатором розыска является УВД Первомайского района, ГУВД г. Бишкека, Кыргызской Республики, РД N.., уголовное дело N.., номер циркуляра.., мера пресечения - арест.

Из сведений, содержащихся в информационных базах ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, следует, что Токторов С.С. находится в федеральном розыске и разыскивается УВД Первомайского района, ГУВД г. Бишкека, Кыргызской Республики по уголовному делу, возбужденному 22 сентября 2021 года по п. 1 ч. 2 ст. 209 УК Кыргызской Республики (мошенничество, то есть завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в значительном размере).

Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы Махмудов З.Ш. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Токторова С.С. на 40 дней.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года в отношении Токторова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 18 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Токторова С.С. иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что Токторов С.С. на законных основаниях находится на территории РФ, имеет постоянную регистрацию на территории союзного иностранного государства,.., не судим, готов самостоятельно убыть на Родину для участия в деле. Автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ. При этом в ч. 1 ст. 466 УПК РФ закреплено, что в целях обеспечения возможности выдачи лица прокурор решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц.

Избирая Токторову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство прокурора законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. ст. 108, 466 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что Токторов С.С.

разыскивается правоохранительными органами Республики Кыргызстан за совершение на территории данного государства преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК Кыргызской Республики.

Согласно законодательству Российской Федерации действия Токторова С.С. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не истекли.

Вывод суда первой инстанции о необходимости заключения Токторова С.С. под стражу надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными сведениями, которые дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Токторов С.С. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительным органам Республики Кыргызстан, поскольку Токторов С.С. находится в межгосударственном розыске, как скрывшийся от правоохранительных органов Республики Кыргызстан, является гражданином Республики Кыргызстан.

Принимая решение по заявленному прокурором ходатайству, суд учел необходимость выполнения по делу определенного объема подготовительных действий, связанных с выдачей (экстрадицией) Токторова С.С. другому государству. Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, мотивируя свое решение о заключении Токторова С.С. под стражу, сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Токторову С.С. более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Токторов С.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Токторову С.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Токторова С.С. в следственные органы.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства прокурора, влекущих отмену или изменение постановления суда, в данном случае не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Токторова С. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья