Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2006 г. N Ф04-5957/2006(26287-А45-34) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговой санкции за непредставление налоговой декларации, поскольку ответственность за представление декларации, не отвечающей требованиям налогового законодательства, не установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2006 г. N Ф04-5957/2006(26287-А45-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Диамант-Холдинг" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 175 262 рублей.

Решением от 02.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006 решение от 02.02.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска, ссылаясь на нарушение норм материального права - статей 80, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить принятые судебные акты, поскольку налоговая декларация представлена обществом несвоевременно.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации акцизам на алкогольную продукцию за апрель 2005 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Диамант-Холдинг", налоговым органом установлено несвоевременное представление указанной декларации, о чем вынесено решение от 08.06.2005 N 263 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 175 262 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по установленной форме.

Арбитражный суд при рассмотрении спора пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом установлено, что налоговая декларация, представленная почтовым отправлением 16.05.2005 не была принята налоговым органом по причине несоответствия форме, утвержденной Приказом ФНС России N САЭ-3-01/4444@ от 09.09.2005, при этом указанная декларация не имела существенных и принципиальных отличий от новой формы декларации и отражала все данные, необходимые для осуществления налогового контроля.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Приказ ФНС России N САЭ-3-01/444@ от 09.09.2005

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, под которой понимается письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и т.д. (статья 80 Кодекса).

Учитывая, что ответственность за представление декларации, не отвечающей требованиям пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым законодательством не установлена, а также учитывая, что Приказ ФНС России N САЭ-3-01/4444@ от 09.09.2005, изданный после вынесения оспариваемого решения к актам законодательства о налогах и сборах в силу статей 1, 4 Кодекса не относится, правомерно на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Приказ ФНС России N САЭ-3-01/444@ от 09.09.2005

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27725/05-16/842 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.