Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2006 г. N Ф04-6046/2006(27228-А27-34)(26521-А27-34) Суд удовлетворил требования о признании незаконными решения об отказе по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты, поскольку в данном случае у налогового органа отсутствовали основания для отказа в проведении зачета или возврата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2006 г. N Ф04-6046/2006(27228-А27-34)(26521-А27-34)
(извлечение)

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области г.Ленинск-Кузнецкий, Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области о признании незаконными решения МРИФНС России N 2 по Кемеровской области от 21.11.2005 N 1479 об отказе по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 28.12.2005 N 378 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решением от 26.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2006 решение от 26.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по кемеровской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога; налоговые органы не имеют права распоряжаться денежными средствами, хранящимися на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, а, следовательно, принимать решения о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004 был ликвидирован расчетно-кассовый центр пгт. Крапивинский, в связи с чем, Главное Управление Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области обратилось в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крапивинском районе с письмом от 14.11.2005 N 39-3-8/854 о зачете недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) из переплаты по страховой части обязательных взносов.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крапивинском районе , в письме от 14.11.2005 N 998 подтвердило наличие переплаты по страховым взносам в размере 2 470,30 руб. и выразило согласие на зачет.

С аналогичным письмом от 15.11.2005 Главное Управление Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области обратилось в налоговый орган.

Налоговый орган письмом N 1479 от 21.11.2005 отказал в зачете и возврате излишне уплаченных страховых взносов, ссылаясь на отсутствие правовых оснований. Главное Управление Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области обжаловало отказ в вышестоящий налоговый орган, решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 378 от 28.12.2005 жалоба оставлена без удовлетворения в связи с тем, что Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не определен орган, производящий зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Считая данный отказ незаконным, Главное Управление Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обязывая налоговый орган произвести зачет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) за счет переплаты по взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть), арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с положениями статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено право пенсионного органа осуществлять возврат страховых взносов страхователям лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

Иных полномочий органов Пенсионного фонда Российской Федерации по возврату (зачету) страховых взносов законодательно не установлено.

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения пунктов 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации".

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных поручений и распоряжений вновь утвержденных администраторов поступлений в бюджет о возврате денежных средств плательщику.

Поскольку администратором поступлений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, возврат (зачет) ошибочно уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации может осуществляться налоговыми органами в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и в данном случае у налогового органа отсутствовали основания для отказа в проведении зачета или возврата.

Таким образом, суд правомерно обязал налоговый орган произвести зачет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в виде недоимки в размере 2 028,10 руб., и пени, начисленной на день обращения с заявлением о проведении зачета (15.11.2005) за счет имеющейся переплаты по взносам на обязательное пенсионное страхование.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7004/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.