Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2024 г. по делу N 10-14366/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Шелеповой Ю.В., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., осужденного Савинова И.Р., защитника - адвоката Сидорова О.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сидорова О.Н. и осужденного Савинова И.Р. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2024 года, которым

Савинов И.Р, ранее судим:

29 апреля 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ и изменений к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, освободился 4 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 мес, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Савинова И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания время содержания Савинова И.Р. под стражей с 7 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Бекетовой С.Ю, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Савинов И.Р. признан виновн ым в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 15 января 2024 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савинов И.Р. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоров О.Н. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, несправедливым и подлежащим изменению; указывает, что судом не в полной мере учтены и признаны смягчающие обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ, а именно, что Савинов И.Р. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, что непосредственно повлияло на ход расследования по делу и квалификацию его действий, состояние его здоровья, наличие совершеннолетней дочери, которой он оказывает материальную помощь; считает, что столь длительное наказание будет негативно влиять на условия жизни семьи осужденного, которая нуждается в его заботе и помощи; назначенное Савинову И.Р. наказание не соответствует степени общественной опасности и тяжести содеянного и не будет направлено на исправление в силу своей несправедливости; не приведено обоснование о не возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ; перечисленные обстоятельства по мнению защитника свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного наказания, Савинов И.Р. искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания Савинову.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Савинов И.Р. выражает несогласие с приговором, указывает о несогласии с квалификацией его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что он не хранил изъятое у него из кармана наркотическое средство, которое составляет его разовую дозу, а приобрел его с целью дальнейшего употребления, после того, как он поднял "закладку", менее чем через минуту он был задержан сотрудниками полиции, по месту жительства у него ничего изъято не было; на первом заседании им была представлена справка о том, что он болен, и другие медицинские документы, однако они были проигнорированы судом; о судебном заседании он не был официально уведомлен; в ходе судебного разбирательства и допроса свидетелей он находился в полуобморочном состоянии и не мог в полном объеме участвовать в процессе, задавать вопросы; обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей - свидетели В. и Г. указывали, что наркотическое средство было изъято у него из кармана куртки, а свидетель П. указал, что из кармана джинс; просит признать недопустимыми его первоначальные показания, данные им в состоянии абстиненции, поскольку он не соображал, что подписывает; просит вызвать свидетеля В. А.В. для дачи правдивых показаний и допросить всех участников для установления истины; в обвинительном заключении содержатся сведения об отбытии им наказания по ст.317 УК РФ, что не соответствует действительности, не верно указано отчество жены, что не принято во внимание при рассмотрении дела, и говорит о том, что органы следствия, прокуратуры и суда отнеслись к своим обязанностям халатно; не было одобрено его прошение о проведении лечения в наркологической больнице, также обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит переквалифицировать его действия, а также отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Валуева А.Ф. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, указывает, что наказание Савинову судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Савинова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями самого осужденного, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, пояснившего обстоятельства хранения наркотического средства, которое было у него изъято в ходе личного досмотра; показаниями свидетеля - сотрудника полиции В. А.В. об обстоятельствах задержания Савинова и изъятия у него в ходе личного досмотра 4 свертков с веществом; показаниями свидетелей Г. А.Д, П. Е.М, подтвердивших свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Савинова и изъятия у него 4 свертков с веществом; протоколом личного досмотра, согласно которому у Савинова И.Р. из кармана куртки были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом, заключением эксперта, о том, что изъятые вещества содержат в своем составе наркотическое средство, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания, в случае наличия противоречий в показаниях, оглашены данные ими на предварительном следствии, после чего все противоречия устранены. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Савинова И.Р, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Савинова И.Р. на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, вопреки утверждению осужденного, материалами дела не установлено.

Суд также правомерно положил в основу приговора признательные показания Савинова И.Р, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку данные показания подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколу у осужденного и его защитника не имелось, оснований для признаний данных доказательств недопустимыми, как об этом указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется, в ходе судебного заседания, осужденный подтвердил свои показания в полном объеме и вину признал.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в указанной части.

Доводы осужденного о том, что он не был официально уведомлен о судебном заседании на 17.04.2024г, опровергаются сведениями, имеющимися в материалах об извещении осужденного о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции путем телефонограммы 08.04.2024г, что является надлежащим извещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что Савинов И.Р. по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании 17.04.2024г. представлено не было, сам по себе лист о его нетрудоспособности об этом не свидетельствует, поскольку осужденный страдает хроническими заболеваниями, при этом он в судебное заседание явился.

Оснований полагать, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 220 УПК РФ не имеется. Доводы жалобы об ошибках в обвинительном заключении при ссылке на судимость и неверное указание отчества жены, не могут быть расценены как препятствие в рассмотрении уголовного дела судом и не являются основанием для признания приговора незаконным или необоснованным.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, а именно по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств, следует признать несостоятельными. Согласно разъяснению, данному в пункте 7Постановления Пленума от 15 июня 2006 N 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Наказание Савинову И.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Савинову И.Р. обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Савинову И.Р. наказания.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Савинову И.Р. не имеется, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении Савиновым И.Р. таких действий; каких-либо активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, то есть правдивые показания подсудимого относительно еще не выясненных органов следствия фактов, по настоящему делу не имеется.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом опасного рецидива в действиях Савинова И.Р. наказание ему обоснованно назначено в виде лишения свободы, судом были соблюдены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначение дополнительных видов наказания, судом в приговоре должным образом мотивировано.

Выводы о невозможности применения к Савинову И.Р. положений ст. 73 УК РФ соответствуют п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ; колония строгого режима определена правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Савинову И.Р. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципу гуманизма, оснований для смягчения наказания не имеется.

Между тем, поскольку действия осужденного квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, при разрешении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей надлежало исходить не из общих положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как указано в приговоре, а специальной нормы - ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч.2 ст. 228 УК РФ, а указание суда на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в резолютивной части приговора необходимо уточнить указанием на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно - процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, а также изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2024 года в отношении Савинова И. Р. изменить:

- уточнить о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденного на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи