Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2024 г. по делу N 10-14464/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Погребной М, прокурора Денисовой Е.М, с участием осужденного и его защитника - адвоката Мешковой Н.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хорькова С.В. и адвоката Шишкина А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.03.2024 г, которым

Хорьков С.В, 9ссентября паспортные данные и житель Московской области, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий одного ребенка, ранее судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово Борисово Северное г.Москвы от 27 января 2021 года, по приговору Видновского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хорькова под стражей с 27 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хорьков признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступления совершены в г. Москве 7 марта 2023 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Потерпевшему... причинен материальный ущерб на сумма.

В судебном заседании Хорьков виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хорьков, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шишкин А.В. также просит смягчить назначенное Хорькову наказания с применением ст.64, п. "и" ч.1 ст.61, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он добровольно представил следствию информацию, послужившую раскрытию преступления, частично погасил ущерб, положительно характеризуется.

В возражении государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку указанные в жалобах доводы учтены судом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Хорькова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Помимо признательных показаний Хорькова его вина подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Метлова об обстоятельствах кражи и стоимости похищенного имущества, свидетеля Пшеничного В.А, протоколом осмотра товарных чеков магазина, протоколом осмотра видеозаписи с участием Хорькова с фиксацией оплаты осужденным товаров похищенной картой, другими исследованными в суде материалами. Все доказательства, приведенные в приговоре, полностью согласуются между собой, проверены судом на предмет относимости и допустимости.

Вина Хорькова в совершении указанного преступления доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, никем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении Хорькову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Наказание Хорькову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в том числе и его роли в содеянном, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование расследованию дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери пенсионного возраста, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у Хорькова хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельств судом первой инстанции признан рецидив преступлений, поскольку судимость за тяжкое преступление по приговору Видновского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года не погашена, он освободился 27 декабря 2019 года.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Не согласиться с выводами суда, судебная коллегия оснований не находит. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Хорькову назначена обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.03.2024 г. в отношении Хорькова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: