Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2024 г. по делу N 10-14596/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Баитова А.В. - адвоката Мельникова И.И.

на

постановление Симоновского районного суда г. Москвы

от 03 мая 2024 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Баитова Анатолия Валерьевича

в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона Гончарова М.В. от 22.12.2023 г. об отмене постановления следователя от 29.11.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Баитов А.В. обратился в Московский гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным постановление заместителя военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона Гончарова М.В. от 22.12.2023 г. об отмене постановления следователя от 29.11.2023 г. об отказе в возбуждении в отношении Баитова А.В. уголовного дела по ст. ст. 159 ч. 4, 160 ч. 4, 165 ч. 2 п. "б", 285 ч. 3, 286 ч. 3 п. "в" УК РФ.

20.02.2024 г. постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда жалоба Баитова А.В. направлена для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

03.05.2024 г. постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях адвокат Мельников И.И. и заявитель Баитов А.В. просят постановление суда от 03.05.2024 г. отменить как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, указывая, что судом не устранены нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ, суд не обосновал свое решение о мотивированности обжалуемого постановления прокурора, суд не учел пояснения следователя о том, что доследственная проверка была проведена полно, кроме того, постановление прокурора направлено на затягивание разумных сроков уголовного судопроизводства, что нарушает конституционные права Баитова А.В.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы, исследовав представленные материалы и выслушав участников процесса, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Баитова А.В, указав, что обжалуемое постановление от 22.12.2023 г. является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку вынесено прокурором в пределах предоставленных ему ст. 37 УПК РФ полномочий, основано на положениях ст. 148 ч. 6 УПК РФ, предусматривающих порядок отмены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в случае установления незаконности и необоснованности такого решения следователя, одновременно прокурором в постановлении от 22.12.2023 г. приведены мотивы и изложены конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление прокурора от 22.12.2023 г. проверено и оценено судьей в пределах предоставленных суду на данной стадии полномочий.

При этом в постановлении от 22.12.2023 г. прокурором прямо указаны обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке и не проверенные органом следствия после предыдущей отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Как указал прокурор: необходимо в полной мере исследовать обстоятельства принятия Баитовым А.В. решения о расходовании денежных средств коммерческих предприятий, дать процессуальную оценку действиям каждого должностного лица ФГУП "ГВСУ N 12", исследовать должным образом наличие объективной необходимости в оплате финансовых обязательств перед работниками теми денежными средствами, которые были получены от коммерческих организаций, оценить действия Баитова А.В. по расходованию денежного обеспечения, истребовать у всех участвовавших в конкурсах коммерческих организаций сведения о причинении либо непричинении существенного вреда в результате невозвращения обеспечительных платежей, исследовать в полной мере обстоятельства заключения договоров и необходимость их заключения с учетом финансового положения ФГУП "ГВСУ N 12", при бухгалтерском исследовании рассмотреть ряд указанных прокурором вопросов.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ подлежат проверке в ином установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 мая 2024 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Баитова Анатолия Валерьевича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора от 22.12.2023 г. об отмене постановления следователя от 29.11.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: