Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 10-14688/2024

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Лазаревой Е.В, предоставившей удостоверение N16267 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N1265 от 10 июля 2024 года Адвокатского кабинета, обвиняемого

Алеева...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Лазаревой Е.В.

на

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 29 мая 2024 года, которым в отношении:

АЛЕЕВА...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ;

- изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 июля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Лазаревой Е.В, обвиняемого Алеева И.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года следователем СО ЛУ МВД России на ст.Москва-Рязанская возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 февраля 2023 года Алеев И.Р. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 февраля 2023 года Алееву И.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

16 июля 2023 года следователем СО ЛУ МВД России на ст.Москва-Рязанская возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении Алеева И.Р.

16 июля 2023 года Алеев И.Р. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

26 июля 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен...

07 августа 2023 года Алеев И.Р. объявлен в федеральный розыск.

25 августа 2023 года предварительное следствие приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

27 мая 2024 года предварительно следствие возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц.

28 мая 2024 года срок предварительного следствия продлен врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО Сергеевой С.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 15 суток, то есть до 27 июля 2024 года.

27 мая 2024 года в 20 часов 20 минут Алеев И.Р. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего дополнительно допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Старший следователь СО ЛУ МВД России на ст. Москва - Рязанская Шахворостова К.Е, с согласия начальника СО ЛУ МВД России на ст. Москва - Рязанская Сазонова В.С, обратилась в суд с ходатайством об изменении в отношении обвиняемого Алеева И.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 27 июля 2024 года.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 29 мая 2024 года в отношении обвиняемого Алеева И.Р. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лазарева Е.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Считает, что отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории Московского региона не может являться бесспорным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, указывает, что сведений о том, что Алеев И.Р. в настоящее время может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не представлено.

Отмечает, что Алеев И.Р. не намерен скрываться или иным способом воспрепятствовать производству по делу, оказывать воздействие на свидетелей, до задержания длительное время работал неофициально в Московской области, имел постоянный доход, не намерен нарушать закон, хочет вернуться на работу, осознал свой поступок, не будет уклоняться от явки.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Алеева И.Р. из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст.99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об изменении в отношении Алеева И.Р. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Алеев И.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Московского региона, по месту постоянной регистрации в Республике Татарстан фактически не проживал, по месту избрания подписки о невыезде фактически не проживал, сведений о наличии у него постоянного и легального источника доходов не представлено, в период применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушил ее, в связи с чем, объявлялся в розыск, что в совокупности давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Алеев И.Р, может вновь скрыться от органов следствия и суда, не имея источника доходов, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным сохранение ранее избранной и избрание в отношении Алеева И.Р. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об изменении меры пресечения Алееву И.Р. на заключение под стражу, суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Алеева И.Р.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Алеева И.Р. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Алеевым И.Р, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Алеевым И.Р. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Алееву И.Р. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Алеева И.Р. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Алееву И.Р. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Алеева И.Р, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Алеева И.Р. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может вновь скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Алеева И.Р. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемый Алеев И.Р. имеет возможность проживать в московском регионе, не намерен скрываться, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу Алеева И.Р.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об изменении в отношении обвиняемого Алеева И.Р. меры пресечения на заключение под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Мещанского районного суда г.Москвы от 29 мая 2024 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу в отношении обвиняемого

АЛЕЕВА... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Лазаревой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья